Autor Subiect: Omul este condamnat la libertate ... !?!  (Citit de 7552 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline anhelik_sandra

  • ***
  • Mesaje postate: 75
  • Karma: 0
  • LoveTime.Ro
    • Vezi Profilul
Omul este condamnat la libertate ... !?!
« : 18 Februarie, 2006, 11:11:22 am »
 Am de facut un eseu sau ceva de genul asta pentru religie...  (a inceput scoala) cu acest titlu si am nevoie de ceva idei... chiar nu stiu ce sa scriu, pentru ca eu nu cred asta, mai degraba omul din dorinta de a fi liber sau de a arata ca e liber face multe greseli... Avem libertatea de a alege... decat atat...   :-X

furia ingerului

  • Vizitator
Re: Omul este condamnat la libertate ... !?!
« Răspuns #1 : 18 Februarie, 2006, 12:10:44 pm »
anhelik_sandra, pai cine poate fi mai indicat sa te ajute decat...? :P

Care va sa zica intrebarea-titlu este "Omul este condamnat la libertate ... !?!"
Si este un eseu sau vrea sa fie la religie.

Pai hai sa vedem ce poate iesi.
In primul rand eu iti voi da cateva idei pe care le vei dezvolta si tu apoi singura.
In al-doilea rand nu stiu daca vrea note bibliografice, citate sau empirisme de-astea sau se vrea o dezbatere filosofica libera intr-un eseu.

Ar trebui sa incepi cu o definitie a libertatii in conditia umana. Ai putea spune ca libertatea reprezinta, generic, posibilitatea fieacarei fiinte umane de a-si asuma un comportament manifest fara a fi victima vreunei sanctiunui de ordin fizic, psihic sau de orice alta natura menite sa-i suprime aceasta abilitate. Libertatea, in sensul cel mai primar de putinta, este realitatea de a face uz de intreaga motilitate fiziologica(fizica, psihica sau de orice alta natura) pentru a adopta o finalitate comportamentala in consens cu atitudinea ce-o determina.
Acum, libertatea in religie este un termen cel putin discutabil.
Nu absenta ei este cea interpretativa ci limitele sale.
Daca am incerca o definitie in religie, referindu-ne in mod expres la religia ortodoxa datorita marilor diferente conceptuale intre diferitele religii, am spune ca libertatea in religia ortodoxa este masura in care un individ botezat ortodox ALEGE sa urmeze normele sustinute de cuvantul biblic si-l interiorizeaza ca o stare de fapt sau REFUZA sa o faca din ratiuni intrinseci sie insasi.
Care va sa zica, libertatea in religie este o forma de decizie?
Asa ar parea la prima vedere...
Deontologia crestina, incluzand aici ortodoxismul, catolicismul si restul credintelor sectante derivate din acest arbore sacerdotal, pun mare accent pe supra vehiculatul "liber arbitru". Cu toate acestea nu ofera alternative incurajatoare, in parte datorita justificarii "absenta binelui, inseamna intuneric" iar apoi datorita unui curent al rigurozitatii dusa spre cele mai extreme forme.
A-i oferi cuiva libertatea din perspectiva religioasa presupune o cu totul alta aserstiune; prioritar trebuie a fi cunoasterea exacta a ceea ce implica noua forma de organizare religioasa menita a fi imbratisata iar mai apoi asigurarea unui climat decizional in care sa primeze nu punitivul ca raspuns la alternative ci argumentarea temeinica adresandu-se rationalului.
Evident mi se poate reprosa ca rationalizez religia dar fara a face asta intr-o discutie vis-a-vis de libertate este ca si cand il privezi pe om de forul sau psihic complex si-l aduci intr-o religie apeland la temerile sale cele mai profunde sau facand apel la simbolistica mitologica.
Intentia titlului pe care vi l-a oferit spre dezbatere profesorul sau profesoara voastra de religie a fost insa de cu totul alta factura: se pleaca de la premisa, GRESIT admisa ca postulat valabil prin sine si fara alta pretentie de a fi justificat ca, avand libertate deplina individul chiar fiind un bun crestin trebuie sa se zbata intr-una intre ceea ce Arghezi numea "pendulare intre credinta si tagada".
Se OMITE in mod intentionat faptul ca este necesare o discutie despre "libertatea" de a fi crescut intr-un sistem cultural dominat de o anumita religie si accentul cade pe damnarea omului de a-si exercita zi de zi putinta de a-si demonstra puterea cu care a interiorizat normele acelei credinte in contradictie cu tendintele de a le incalca.
Realitatea este insa cu mult mai complexa. Aceste experimentari zilnice ale gradului de aderare la o religie nu trebuie sa fie neaparat exemplificari ale liberului arbitru ci pot la fel de bine sa fie considerate si contradictii, "acte ratete" in acceptiunea lui Freud intre realitatea dogmatica a acelei religii si propriile linii de personalitate.
O religie va determina schimbari profunde intr-o personalitate astfel ca, atunci cand devine interiorizata, mare parte din conduita curenta reprezinta extensie in lumea reala a activitatii psihice organizate in atitudini deja constiente. Dar atunci cand individul este doar in starea de aderare la o doctrina, situatiile decizionale bazate pe axiologicul religios sunt mult mai reduse.
A tunci, intrebarea se pune: in ce masura este corect sa ne intrebam daca suntem "condamnati" la libertate, intentionat aici vazuta ca particularizarea actului decizional in diferite ipostaze ale codinianului, cand probabil cea mai reliefanta DAMNARE la...a fi lipsit de libertate, este alegerea de catre altul a religiei viitoare( cazul religiei crestin-ortodoxe, de care vorbim ) parte deosebit de importanta in dezvoltarea ulterioara a copilului?
Este just ca doar simplul motiv ca ai fost botezat la 6 luni nu inseamna ca vei fi arhiepiscop sau criminal dar aceasta decizie asumata NU de propria persoana( imposibil de altfel la o asemenea varsta ) se va regasi mai tarziu intr-un intreg sistem de gandire ce pune omul in fiecare zi in inchipuite ipostaze de valorizare pt. a-si dovedi loialitatea sau nu, dar care uita in mod total nescuzabil ca decizia actului religios trebuie sa contina si rationalizari nu numai abstractizari. Altfel, institutia religioasa este doar un basm de fratii Grimm in care de cele mai multe ori frumusetea se confunda cu inocenta prosteasca...si, sa nu uit, libertatea de decizie.

Offline anhelik_sandra

  • ***
  • Mesaje postate: 75
  • Karma: 0
  • LoveTime.Ro
    • Vezi Profilul
Re: Omul este condamnat la libertate ... !?!
« Răspuns #2 : 18 Februarie, 2006, 12:34:50 pm »
mersi pt rapsuns.. deocamdata nu am timp sa il citesc pe tot(mesajul), dar o sa il citesc... oricum.. mi-ai dat un rapsuns in termeni destul de complicati pentru mine.. o sa fie cativa temeni pe care o sa trebuiasca sa ii caut in dictionar  ;) Mersi.. (mai astept totusi idei.. ) si o sa raspund si eu cand o sa temin de citit mesajul tau...

Daniela

  • Vizitator
Răspuns: Omul este condamnat la libertate ... !?!
« Răspuns #3 : 18 Februarie, 2006, 12:48:08 pm »
cred ca omul este condamnat la libertate, dar la o libertate pe care o intelege gresit. Liberul arbitru, privit in contextul oranduirilor bisericesti, nu este nimic altecva decat un mod frumos, reconfortant de a le oferi omenilor iluzia de a putea alege cand nu au de fapt de ales.
Adevarata libertate este atunci cand alegerile pe care le faci nu conditionate de nici o cerinta sau regula exterioara, ci cand ele reprezinta materializari ale dorintelor tale reale. Frica de pedeapta nu poate simboliza libertatea.
Am sa revin :)

 

Related Topics

  Titlu / Creat de Răspunsuri Ultimul mesaj
27 Răspunsuri
8386 Vizualizări
Ultimul mesaj 28 Iulie, 2007, 07:08:14 pm
de dyanastoiceasca
2 Răspunsuri
6828 Vizualizări
Ultimul mesaj 21 Decembrie, 2017, 09:40:48 am
de Maprangmali
3 Răspunsuri
9724 Vizualizări
Ultimul mesaj 15 Septembrie, 2008, 06:05:29 pm
de Semiramis
4 Răspunsuri
3232 Vizualizări
Ultimul mesaj 29 Noiembrie, 2008, 08:01:57 pm
de ARIDANA
4 Răspunsuri
4429 Vizualizări
Ultimul mesaj 01 Iunie, 2011, 11:37:19 pm
de CristinaVivi