Scrisoare deschisa tineretului roman

[Lord_Saladin]

dr. Napoleon Savescu
Dacia Revival International, New York


"Scrisoare Deschisa Tineretului Roman

Avertisment:
- daca nu vreti sa va suparati profesorii NU CITITI ACESTE RANDURI.
- daca va este frica de adevar si considerati ca un adevar reletiv (mincinos) va ocroteste impotriva unui adevar absolut NU CITITI ACESTE RANDURI.
- daca stiinta invatata in scoala, universitate va satisface NU CITITI ACESTE RANDURI.
- daca dogma "crede si nu cerceta" va caracterizeaza NU CITITI ACESTE RANDURI.

M-am intrebat de multe ori care este motorul schimbarilor pozitive intr-o societate si trebuie sa recunosc ca de cele mai multe ori sunt tinerii care refuza sa accepte un adevar relativ, mincinos, contestabil. Ei sunt cei ce nu sunt legati de interese politice ori religioase de moment, ei sunt cei ce cauta un adevar absolut.

Deci pe ei ii indemn sa-si intreba profesorii de istorie si de limba romana:

cat la suta din Dacia a fost cucerita de romani?

Si daca profesorul stie raspunsul : 14 % din teritoriul Daciei (care se intindea de la vest la est, de la  lacul Constanta-Elvetia de azi si pana dincolo de Nipru).

Urmeaza alta intrebare: cati ani au ocupat romanii acei 14% din teritoriul Daciei?

Si daca profesorul va raspunde : numai 164 de ani atunci puteti merge la urmatoarea intrebare:

Soldatii "romani" chiar veneau de la…Roma si chiar erau fluenti in limba latina?

Aici le va fi si mai greu sa va raspunda, caci acei soldati "romani" vorbeau orice limba numai latina nu. Cohortele aflate pe pamantul Daciei cuprindeau soldati din diferite parti ale imperiului roman, uneori foarte indepartate. Gasim Britani din Anglia de azi, Asturi si Lusitanieni din peninsula Iberica, Bosporeni din nordul Marii Negre, Antiocheni din regiunile Antiochiei, Ubi de la Rin, din partile Coloniei, Batavi de la gurile acestui fluviu, Gali din Galia, Reti din partile Austriei si Germaniei sudice de azi, Comageni din Siria, pana si Numizi, si Mauri din nordul Africii (C.C.Giurescu, Istoria Romanilor, I, 1942,p.130).

Si ultima intrebare: cum a fost posibil ca intr-un asa de scurt interval istoric TOATA populatia Daciei sa-si uite limba si sa invete o limba noua, limba latina, de la niste soldati "romani" care nici ei nu o vorbeau ?               

Cind toate popoarele civilizate din lume initiaza, desfsoara, promoveaza valorile istorice care le indreptatesc sa fie mindre de inaintasii lor, gasim opinia unor astfel de "adevarati romani", care nici mai mult, nici mai putin, spun despre formarea poporului daco-roman: "... puterea cotropitoare (soldatii romani, N.A.,) a adus femeile si fetele dace in paturile lor si asa s-au nscut generatii de copii, care invatau numai limba latina de la tatal lor, soldatul "roman'".

Cum or fi venit ele din Moldova de azi , de pe Nistru, Bug si de pe Nipru, acele sotii si fete de carpi, de la sute si sute de kilometrii departare ca sa fie "hibridate" de soldatii "romani"?

Dupa parerea stimabililor, femeile dace erau si "c...." ba chiar si mute, nefiind in stare sa transmita limba daca nici macar la copii lor!

Cit despre noi, urmasii lor, cum ne-am putea numi decit "copii din flori", aparuti dintr-o aventura amoroasa a intregii populatii feminine dacice, la care dacii de sex masculin priveau, cu "mindrie", asteptind aparitia "simburilor" noului popor, grabindu-se, intre timp, sa invete cit mai repede si mai bine noua limba, limba latina, cind de la sotii, cind de la fiicele lor, iubite ale soldatilor romani cuceritori, ba chiar si de la soldatii romani.

La Centrul Cultural Roman, pe data de 26 octombrie 1999, am aflat de la o alt somitate, de origine roman, prof.dr. in arheologie Ioan Pisso, ca dacii au invatat latina, de la romani, prin baile de la Sarmisegetusa lui Traian! De ce prin baile romane si de la niste soldati cam fara haine pe ei? Nu prea stiu ce a vrut sa spuna stimabilul profesor din Cluj despre barbatii daci, dar cred ca nici un roman, nici macar in joaca, nu are voie sa faca o astfel de afirmatie decat daca... De fapt tot dansii ne spun ca ne tragem din doi barbati cu…..brate tari !

Astfel de declaratii " istorice" te fac s-ti doresti sa fii oriice, numai roman nu. "

 
 

[Lord_Saladin]

"Domnilor, Dacia a fost cotropita de romani in proportie de numai 14% si pentru o perioada istorica foarte scurta, de 164 de ani.

86% din teritoriul Daciei nu a fost calcat de picior de legionar roman. Este greu de crezut ca intr-o asa de scurta perioada istorica, dacii sa fi invatat latina, fara ca pe 86% din teritoriul lor s-i fi intilnit pe soldatii romani.

Dar daca nu de la romani au invatat dacii latina, atunci de la cine? - se intreaba aceeasi demni urmasi ai lui Traian?

Herodot ne spune ca, cel mai numeros neam din lume, dupa indieni, erau tracii. Iar Dio Casius ne spune si el: "sa nu uitam ca Traian a fost un trac veritabil. Luptele dintre Traian si Decebal au fost razboaie fraticide, iar Tracii au fost Daci". Faptul ca dacii vorbeau "latina vulgara", este "un secret" pe care nu-l stiu numai cei ce refuza s-l stie.

Cind sub Traian romanii au cucerit pe daci
La Sarmi-seget-usa n-a trebuit talmaci,
Afirma Densusanu  si asta totul schimba,
Deci dacii si romanii vorbeau aceiasi... limba.

Daca astazi se consider ca 95% din cunostintele acumulate de omenire sunt obtinute in ultimii 50 de ani, sa vedem cum si notiunile noastre despre istoria poporului daco-roman pot evolua.

Cind nu de mult s-a publicat teoria evolutiei speciei umane in functie de vechimea cromozomala, s-a ajuns la concluzia  ca "prima femeie" a aparut in sud-estul Africii. Urmatorul pas urias a fost in nordul Egiptului, iar de aici, Peninsula Balcanica.

Cind profesoara de arheologie lingvistica Marija Gimbutas, de la Universitatea din Los Angeles, California, a inceput sa vorbeasca despre spatiul Carpato-Dunrean ca despre vatra vechii Europe,  locul de unde Europa a inceput sa existe, am fost placut surprins si m-am asteptat ca si istoricii nostri sa reactioneze la fel.  Dar, din partea lor am auzit numai tacere.

Cind profesorii Leon E. Stover si Bruce Kraig in cartea "The Indo-european heritage", aprut la Nelson-Hall Inc.,Publishers, 325 West Jackson Boulevard, Chicago, Illinois 60606, vorbesc la pagina 25 despre Vechea Europa a mileniului 5 i.d.H., cares-i avea locul in centrul Rom^niei de azi,  sa nu fim mindri?

Cind studiile de arheologie moleculara ne indreptatesc sa ne situam pe primul plan in Europa ca vechime, nu-mi este usor sa le raspund unor persoane care nu citesc nici ce spun, inteligent, altii despre noi si nici macar ce scriu eu.

Studii impecabile cromozomale, la nivel de mitocondrie folosind PCR (polimerase chain reaction) , pot determina originea materna a unor mumii vechi de sute si mii de ani.Teoria genoamelor situeaza spatial carpato-dunarean ca fiind, nici mai mult nici mai putin decat, locul de unde a inceput Europa sa existe; locul unde acum 44.000 de ani sosesc primele 3 Eve si primul Adam.

Cind am scris Epopeea Poporului Carpato-Dunrean, si volumele "Noi nu sintem urmasii Romei", "In cautarea istoriei pierdute" si "Calatorie in Dacia - tara Zeilor" m-am bazat pe astfel de cercetari, dar si pe cartea unei somitti in domeniul preistoriei Europei, D-l  V. Gordon Childe, professor la Universitatea din Oxford, Anglia, caruia I se  publica,  in anul 1993, la Barnes & Noble Books, New York, "The History of Civilization", " The Aryans".  El exploreaza intr-un mod fascinant originea si difuzarea limbilor in Europa preistorica. Intre paginile 176-177 publica si o harta aratind leaganul aryenilor in timpul primei lor aparitii:  si minune mare, spatial Carpato-Dunrean este cel vizat.

Cind roata, plugul,  jugul, cruta cu dou, trei si patru roti apar pentru prima dat in lume  pe teritoriul nostru, dacic, cind primul mesaj scris din istoria omenirii se gseste tot pe teritoriul nostru, la Tartaria, cind primii fermieri din Europa sunt descrisi pe acelas spatiu, intr-o perioada cind Anglia abia se separa de continent si din peninsula devenea insul  - 6,500 d.i.H., (vezi John North, "A new interpretation of prehistoric man and the cosmos", 1996, Harper Collins Publishers, 1230 Avenue of Americas, New York, 10020, Chronology), nu-ti vine a crede ca tocmai cei pentru care aduni aceste informatii formidabile despre poporul si spatiul pe care il ocupa tara noastra, te deceptioneza."

[Lord_Saladin]

"Nu de mult, la Primul Congres International de Dacologie, Bucuresti, hotel Intercontinental, domnul profesor doctor in istorie Augustin Deac ne vorbea despre Codex Rohonczy, o cronica daco-romaneasca, insumand 448 pagini, scrisa in limba romana arhaica, "latina vulgara"cu alfabet geto-dac. Pe fiecare pagina se afla scrise circa 9-14 rinduri. In text sunt intercalate 86 de miniaturi executate cu pana, care prezinta diferite scene laice si religioase. Directia scrierii este de la dreapta la stinga si textul se citeste de jos in sus. Descoperim ca in bisericele vechi, daco-rominesti, cultul ortodox se exercita in limba "latina vulgara", chiar pina in secolele XII-XIII, cind s-a trecut la oficierea cultului in limbile greaca si slavona.

Codexul cuprinde mai multe texte, ca Jurmantul tinerilor vlahi, diferite discursuri rostite in fata ostasilor vlahi inaintea luptelor cu  migratorii pecenegi, cumani, unguri. O cronica privind viata voievodului Vlad, care a condus Vlahia intre anii 1046-1091, Imnul victoriei vlahilor, condusi de Vlad asupra pecenegilor, insotit de note musicale etc.

Atunci se mira si se intreaba, pe buna dreptate, domnul professor doctor in istorie Augustin Deac : "de ce institutele de specialitate ale Academiei Romane au ramas nu numai pasive la descoperirea si descifrarea acestui document istoric, scris in limba daco-romana, latina dunareana, intr-un alfabet geto-dacic existent de milenii, cu mult inaintea celui latin al romanilor?" 

Dar, dupa orientarea ideologica ce o au, cei sus amintiti ar fi preferat ca acest diamant sa nu se fi descoperit. Academia Romana ar fi trebuit sa organizeze o mare sesiune stiintifica cu caracter nu numai national cit mai ales international.

Dar, si ei la fel ca si "romanii adevarati", vajnicii urmasi ai lui Traian, arata ce inseamna sa fii umil si sa-ti dispretuiesti stramosii, trecutul, neamul, patria si poporul din care faci parte .

Faptul ca NOI suntem stramosii  tuturor popoarelor latine si nici decum o ruda marginala, abia acceptata, ar trebui sa ne faca sa ne mindrim si nu sa cautam contra argumente.

Avind in vedere importanta evenimentului pe plan national si in special international, cei interesati sunt bine veniti la lucrarile celui de Al doilea Congres International de Dacologie : "Burebista 2001" din 15-16 Aug. 2001, Bucuresti, hotel Intercontinental, sala Ronda.

Cu deosebita stima,
Dr. Napoleon Savescu,

Fondator & Presedinte al Dacia Revival International Society of New York,

21-26 Broadway, New York 11106, US, tel. (718) 932-1700,

e-mail: savescu@dr-savescu.com                      "

[katya1886]

Am cam ramas fara cuvinte... Doleanta mea este doar de a readuce in atentie acest topic si sper ca il veti reciti, MERITA! 

[Lady Allia]

Dragilor...daca este sa o luam asa...nimic din ce am invatat pana acum nu ar trebui sa fie valabil!
De cate s-a spus: "istoria care ati invatat-o voi pe vremea lui Ceausescu nu e cea adevarata!!!"

Fals! Fals! Fals!
Poate nu or fi fost adevarate pasajele cu slavirea Romaniei si bunastarea ei pe vremea raposatului, dar eu nu imi amintesc sa fi invat eu ceva diferit despre Decebal, despre migratii, despre razboaie...decat se invata astazi.
Ba mai mult...as spune ca tinerii din ziua sunt mai saraci din multe puncte de vedere in ceea ce priveste: manualele, informatia, calitatea dascalilor...etc.

Cat despre astfel de manifeste...vorba Dianei: bluf!
Si nu ar fi primul  !
La fiecare facultate se aude mereu cate o chestie de asta!
Inainte de a lua ca adevar tot ce ni se spune trebuie sa cautam singuri o parte din adevar si numai dupa ce l-am intors pe toate partile si l-am "rumegat" pana ne-a durut capul...de abia atunci sa spunem ca am avea o oarecare sansa sa citam, sa ne autocitam sau sa dezbatem subiectul!
Faptul ca un mare academician a spus ceva ... nu inseamna ca intr-adevar...a spus ceva  !

[katya1886]

  Trebuie sa recunosc spre rusinea mea  ca nu cunosc istoria foarte bine, insa promit sa pun mana pe carti si sa aflu tot ce tine de trecutul si de stramosii nostrii. Am sa revin atunci asupra subiectului. Desigur ca mi-au starnit interesul acele fraze pompoase cum ca"...Noi suntem stramosii tuturor popoarelor latine" ori:  "...leaganul aryenilor in timpul primei lor aparitii: si minune mare: spatiul Carpato-Danubian este cel vizat".
   Dar dincolo de ele eu am vazut si o realitate: romanului ii este rusine sa isi spuna roman. Daca ar putea, majoritatea ar emigra in alta tara. Da, intr-adevar sunt multi care s-ar ridica si ar striga ca raman pe pamantul pe care s-au nascut indiferent ca este mai greu; ma numar printre ei si nimeni nu poate sa-mi schimbe opinia ca daca vrei cu adevarat sa schimbi ceva reusesti indiferent de cat de greu ar fi. Imposibil nu este. Majoritatea vad ca pe un handicap faptul ca s-au nascut romani, ca traiesc in Romania si considera ca acesta e motivul pentru care au parte de o viata amarata. Romanul nu e multumit de sine, nu este multumit de tara sa si nu vede ca el o face sa fie asa cum este si ca doar in mainile sale sta puterea de a o aduce pe un fagas bun.
   Si totusi... unele lucruri spuse mie imi par logice... asta pentru ca nu ma pot exprima in ce ma masura este sau nu adevarat ceea ce am citit mai sus...