Eutanasia

[desdemona]

mie mi s-a parut un subiect foarte interesant pe baza caruia am purtat multe discutii si sunt curioasa si de parerea voastra.

Eutanasia este definita,in general,ca uciderea unei persoane X de catre o alta persoana Y,ca urmare a respectarii dorintei lui X.
desigur ca acest lucru se face in conditii speciale,doar de doctori dupa ce pacientul a fost informat asupra bolii sale,durerile sunt insuportabile si nu exista niciun remediu.
dar cum este privit acest lucru?
putem spune in felul urmator: daca avem dreptul la viata avem dreptul si la moarte.
eutanasia poate fi egala cu sinuciderea.dar nu e chiar asa.in termeni mai simpli am putea denumi acest lucru ca scaparea unui credincios.bun,dar daca are credinta nu ar recurge la un asemenea gest.
si totusi care este raspunsul corect?
un om de 30 de ani care este paralizat de 8 ani-este tanar-stie ca va mai trai...dar nu mai poate suporta chinurile sale si ale familiei-nu are dreptul de a alege?
singura tara din lume care a aprobat eutanasia este olanda.
am aflat de un caz al unui bolnav care s-a mutat acolo tocmai pentru a face acest lucru,era  de multi ani intr-o stare critica si ajunsese la capatul puterilor.

ce este mai condamnabil-sa il lasi sa moara in chinuri sau sa-l scutesti de aceste dureri?

stiintific eutanasia se imparte in eutanasie pasiva-actul de a-i permite unui pacient sa moara prin retragerea tratamentului ce ii intretine viata si in cea activa-actul prin care doctorul il ucide pe pacient.
este eutanasia activa mai imorala decat cea pasiva?

                                                           

[Just]

 Hello! Intr-adevar interesant subiectul deschis de tine.

 Parerea mea este ca noi decidem ce facem cu viata noastra,parere care va fi condamnata de un bun crestin ce crede ca dumnezeu este singurul care decide cand este timpul sa murim.Doar ca atunci cand esti pe patul de spital ,cand esti lat fara a mai putea face vreo miscare ,fara a putea merge la baie sa faci pipi fara ajutor,fara a te hrani atunci cand iti este foame,fara a mai putea dormi de chinuri,fara a mai putea vorbi ci doar tipa de durere-atunci asta nu se mai numeste viata la fel cum viata nu se mai numeste nici aceea cand niste aparate puse la capatai te ajuta sa respiri(pentru ce?).
 
 Am votat ca eutanasia este morala pentru ca eu asa consider.Daca bietul om in loc de chinuri groaznice prefera sa puna capat este alegerea lui,pe buna dreptate.Dau acest raspuns si incerc sa ma pun eu in locul unei persoane bolnave ,unei persoane ce depinde de cei din jur ,in locul unei persoane pentru care viata mai inseamna doar durere si cred ca eu as alege eutanasia ca metoda de salvare sau o metoda de a pune capat chinului.

 Eutanasia pasiva si eutanasia activa,din punctul meu de vedere sunt la fel de morale.Le privesc ca fiind cam acelasi lucru pentru ca in final tot moarte inseamna.

[desdemona]

si eu am votat la moral.
daca avem dreptul la viata avem si la moarte.
mi se pare o scapare,pentru ca mai demult am intrebat un profesor de religie:daca eu pun pe cineva sa ma omoare si acel cineva o face,pacatul este al meu?
iar respectivul profesor mi-a raspuns ca nu,ci al lui.
eu mor in urma unei ucideri si ajung si martir.
acum nu stiu cat este de corect,dar este interesant.

iar in legatura cu cea activa si pasiva:cea pasiva mi se pare imorala pentru ca il lasi in chinuri.
rachels a facut o teza cu acest subiect si a luat ca exemplu cei cu sindromul down.
la nastere ei trebuie sa suporte o operatie pentru a putea trai.asta nu ii ace sanatosi(ei tot vor avea deficiente mintale,etc,etc),dar ii ajuta sa traiasca mai mult timp.
in schimb unii parinti si doctori nu fac aceasta operatii si las copiii sa moara in chinuri.

[furia ingerului]

Sunt pentru!
Indiferent de forma ai, avem dreptul sa alegem. Nu frica de suferinta ma duce la acest raspuns, desi probabil ca si voi ai claca psihic in fata vreunor traume aducatoare de insuportabilitatile durerii, dar faptul ca trebuie sa decidem ce e mai bine pentru noi ar trebui respectat de toti. Chiar si de cei care ne omoara.

[Semiramis]

şi eu am votat pentru. m-am gândit şi dacă aş putea nu aş vota pentru niciuna dintre ele pentru că, pentru un om aflat în chinuri niciuna dintre variante nu este fericită: dacă e lăsat să traiască, o va face într-un mod cumplit, iar dacă va muri...e rău oricum. niciuna dintre alegeri nu îţi dă de fapt dreptul de a alege. ambele variante duc către moarte: mai uşor sau mai greu, dar tot acolo duc.

[viulian]

E un subiect delicat... am votat ca e moral, in conditiile date. Pana la urma, ce mai are de pierdut omul respectiv - cativa ani de chinuri groaznice atat ai lui cat si a familiei ? Si mai ales daca e dorinta lui ?

Cu toate ca na, mi se pare al naibii de greu daca ar fi sa decid pentru cineva apropiat... egoismul meu de a-l mai tine alaturi sau egoismul lui de a nu mai lupta ? Habar n-am sincer... ar fi prea dureros sa ma gandesc.

[Lorelei]

Eu tind sa fiu de acord cu eutanasia. Problema este ca este greu de reglementat. Adica e greu de stabilit ce inseamna "suferinte insuportabile" etc etc. Pana unde e moral si de unde e imoral. Exista premisele sa devina o forma ceva mai lasa de sinucidere sau o sinucidere cu mana altuia... Ceea ce nu mai tine la fel de bine din punct de vedere legal. Plus ca probabil se pot produce o multime de abuzuri... Medici sau asistente care gasesc o noua forma ilicita de a face bani fara sa se teama de consecinte legale. Greu de decis intr-o problema atat de controversata, dincolo de aspectul moral, deloc de neglijat, dar care, lasand religia la o parte, poate fi "rezolvat" in virtutea drepturilor omului...