Femeia este egala barbatului?

[Maria]

   Daniela draga sunt norocoasa in ale mariajului caci am fost instare sa aleg.Femeile care stau sa-si tabaceasca pielea sunt si ele libere, doar ca nu stiu s-o faca. Sunt atatea legii si institutii in tara asta si-n lumea asta care apara femeia. Asemenea femei ori sunt invatate cu tabaceala ori sunt nesigure pe ele. Sunt femei care sunt dependente de barbatii nu pentru ca n-ar putea fi independente ci pentru ca nu stiu a lupta, nu-s sigure pe puteri;le lor. In aceste situatii nu poate fi vorba de dorinta de libertate, independenta.
    Da, am inteles lectia doar ca n-am primit nici un raspuns; ,,cum trebuie sa  arate femeia independenta, care-i statutul ei, cum ar trebui sa fie respectata? Daca ceea ce este pana acum nu-i si n-a fost bun, atunci cum?
      Eu nu pun accent deosebit pe actul casatoriei, dar pun accent pe statutul de familie. Chiar si fara acest act al casatoriei, nu-ti poti face bagajele asa hodoronc-tronc, doar ca partenerul sau partenera are o perioada proasta si nu poate fi atent la tine. Familia nu-nseamna certificatul de casatorie, inseamna statornicie. Am avut ocazia ca-n vacantele mele sa-ntalnesc oameni bogatii, milionarii Americii. Am vazut in ochii lor multa suferinta, dor, poate regret. Au atat de multi bani, succes, dar seara acasa nu-i asteapta nimeni, poate uneori un amant sau o amanta, care intr-o zi va pleca. Multe dintre ele(ma refer strict la femei) sunt vedete de televiziune, au emisiuni intregi in America, gustate si respectate ca persoana si apreciate ca femei de afaceri,...dar n-au pe nimeni. Sa sti ca nu-i poveste ceea ce spun. Nu totdeauna  ceea ce  ne imaginam c-ar merge se si potriveste. Un poti face un model de femeie, fara sa vrem, cu voia sau fara voia noastra intra acea traditie, educatie care nu se potriveste cu intregul. Ca ne place sau nu traditia nu-i o crima, ma repet ca traditia si educatia sunt cele care fac istoria. Daca n-ar exista traditii si educatii individuale, pe persoana, comunitate, tara sau stat atunci nimic nu s-ar putea transmite.Cum am putea vorbii de vechile civilizatii daca n-am pleca in primul rand de la traditii? Ce-am putea spune despre ele? Haidem atunci intr-un alt topic si povestiti-mi despre civilizatia az-teca, egipteana sau oricare alta, cu rugamintea de-a nu folosii cultura sau traditii. Ce mi-ati putea spune?Ca erau inalti, scunzi blonzi sau bruneti. Alt ceva? Ha! daca ma gandesc bine si la aceste trasaturi m-as putea lega nitel de traditii, educatii.

             PS. Va rog nu ma lasati in ceata, destupati-ma si aduceti argumente cu femeia independenta. Cum trebuie sa arate ea?
     
   

[Daniela]

Da, am inteles lectia doar ca n-am primit nici un raspuns; ,,cum trebuie sa  arate femeia independenta, care-i statutul ei, cum ar trebui sa fie respectata? Daca ceea ce este pana acum nu-i si n-a fost bun, atunci cum?

Maria, este o neintelegere la mijloc. Eu nu am spus ca ceea ce a fost pana acum a fost prost. Cred ca s-a observat in posturile mele incercarea expresa de a nu face judecati de valoare. Orice ai zice, faptele sunt clare, iar concluzia: se cere altceva! Maria, nu eu am inventat feminismul. Desigur, poti sa alegi sa crezi ca toti cei care il sustin sufera de un fel de delir in masa, dar nu stiu cat de util e...asta nu schimba cu nimic situatia!
O sa ti se pare o gogomanie ce-ti  voi spune acum, dar ma incumet oricum...Societatea (ca sistem, ca realitate) a devenit, intr-o anumita masura, exterioara omului, in sensul ca functioneaza dupa altfel de legi, are o dinamica proprie, independent de evolutia individuala a omului. S-a ajuns intr-un punct in care societatea il face pe om si nu invers. Davada? oricine s-a nascut intr-o societate si a apucat sa-si traiasca primii ani (sau chiar si numai primele luni) din viata in sanul ei, nu se va mai putea niciodata desprinde total de influentele ei (chiar daca se trezeste vreun excentric sa lase balta totul si sa plece in pustietate, efectele mecanismelor tipului de societate in care a trait anterior se vor repercuta acut asupra existentei sale viitoare, vor ramane incarnate in structurile sale cele mai intime).

Nu totdeauna  ceea ce  ne imaginam c-ar merge se si potriveste. Un poti face un model de femeie, fara sa vrem, cu voia sau fara voia noastra intra acea traditie, educatie care nu se potriveste cu intregul. Ca ne place sau nu traditia nu-i o crima, ma repet ca traditia si educatia sunt cele care fac istoria. Daca n-ar exista traditii si educatii individuale, pe persoana, comunitate, tara sau stat atunci nimic nu s-ar putea transmite.Cum am putea vorbii de vechile civilizatii daca n-am pleca in primul rand de la traditii? Ce-am putea spune despre ele?

Imi pare ca tu intelegi traditia in sensul strict de vechi, conservatorist. Ei bine, traditia inseamna, asa cum o inteleg eu, mai mult de atat. Ea insasi evolueaza. Chiar si fara sa deti prea multe cunostite de istorie, poti foarte usor intui o schimbare a tratitiei de-a lungul timpului. Traditiile, obiceiurile, moravurile difera de la o societate la alta si chiar si in cadrul aceleiasi societati in momente diferite. Lumea nu este statornica...atributul ei esential este schimbarea, evolutia. Traditia exista in si prin societate, ci nu in paralel cu ea. Traditia nu se tese la nivel individual (nu poti vorbi de traditia mea sau a ta sau a unei anumite persoane), ci la nivel comunitar. Este impropriu sa incerci sa aplici treditiile de acum cateva sute de ani la societatea actuala. Feminismul nu desconsidera traditiile  (poate ca peste o suta de ani el insusi va reprezenta o traditie).
Ceea ce se intampla acum cu societatile industrializate este, asa cum am ami spus, firesc si inevitabil. Asa zisa "revolta" afemeii reprezinta o etapa dintr-un lung proces evolutiv. Aaaa! ca asta ar putea echivala, din punct de vedere moral (subliniez, moral), mai degraba cu o involutie, e alta poveste.
Oricum ar fi, moral sau imoral, progresist sau degradant, ideea e ca se intampla si nu poate fi oprit! Tot ce mai poate face omul in situatia asta este sa emita previziuni cu privire la viitorul apropiat, sa anticipeze o etapa, cel mult doua.
Iata ce trebuie sa intelegi: feminismul este firesc, a aparut exact in momentul in care trebuia sa apara si se va sfarsi numai atunci cand va fi complet epuizat, nici un moment mai devreme.

Maria, nimeni nu incearca sa te schimbe fortat. Tu ai intr-adevar libertatea de a te sustage noilor tendinte, prin raportare la credintele in care ai fost crescuta si pe care le incorporezi in personalitatea ta. Pentru copiii copiilor tai insa, aceste tendinte, care tie ti se par atat de agresive,  vor fi ajuns deja reguli (asa se explica, de fapt, continuele conflicte dintre generatii).
 
Limitand discutia la prezent, am impresia ca tu nu intelegi de fapt teza fundamentala a feminismului. Spui ca femeia este respectata, dar ca nu stie sa-si atraga respectul, ca este libera, dar se complace intr-o situatie degradanta doar ca sa aiba de ce se plange si aduci ca argument faptul ca statul emite tot mai multe legi in favoarea ei. Nu uita insa ca s-au purtat lupte pentru aceste legi...
Incearca sa privesti imaginea de ansamblu...Femeile au intr-adevar libertati democratice, dar nu este de ajuns. Vor eliberarea de prejudecati, de mentalitatile discriminatorii care exista de la instaurarea patriarhatului incoace. Feministii nu spun prin asta ca ar trebui sa i se permita femeii sa savarseasca grozavii si atrocitati (sa-si ucida barbatul, sa-si abandoneze copilul, sa dea foc la casa doar pentru ca vine stresata de la servciu etc.). Legea trebuie respectata de barbati si de femei deopotriva. Repet, feministii nu desconsidera traditiile si bunul simt, ci, din contra, incearca sa schimbe ceea ce este deja lipsit de bun simt, ceea ce se opune legii firii. Suntem egali? Atunci sa fim tratati ca atare, dar nu doar in acte sau in fapte, ci si prin atitudini, deci la nivel mintal. Intelegi?

Oooof! Nu stiu cum sa explic ca sa ma fac inteleasa cat mai bine...Uite, un exemplu concludent: o femeie pe care o bate sotul si e vai de capul ei (financiar, fizic si psihic vorbind) si care atunci cand se intalneste cu prietenele la barfa incepe sa trambiteze sus si tare ce nenorociti sunt barbatii si ce bine-ar fi daca am putea sa-i impuscam pe toti, ei bine, o astfel de femie nu impartaseste ideaul feminismului. Este doar o biata ignoranta, a carei infima educatie nu-i permite sa vada mai departe de cutia in care traieste. O femeie independenta va pleca la primul semn de agresivitate din fata sotului, isi va cladi o  alta viata, se va realiza profesional si va cauta pe cineva care sa sa o respecte si pe care sa respecte la randul ei, dar asta nu inseamna ca cel pe care l-a parasit se se va schimba si el...nu! va continua cu siguranta sa batjocoreasca femeile, sa le considere sclavele lui si bune numai de sex si de facut mancare! O feminista va incerca sa schimbe intocmai aceasta conceptie. 

Sper ca am fost destul de convingatoare...

Numai bine!

[viulian]

S-a ajuns intr-un punct in care societatea il face pe om si nu invers. Davada? oricine s-a nascut intr-o societate si a apucat sa-si traiasca primii ani (sau chiar si numai primele luni) din viata in sanul ei, nu se va mai putea niciodata desprinde total de influentele ei (chiar daca se trezeste vreun excentric sa lase balta totul si sa plece in pustietate, efectele mecanismelor tipului de societate in care a trait anterior se vor repercuta acut asupra existentei sale viitoare, vor ramane incarnate in structurile sale cele mai intime).

Nici in pustietate nu mai poti pleca, vin dupa tine si te baga la spital sub sedative ca de ce nu reusesti sa te integrezi, sau vin dupa tine sa-ti dea bani si sa te cheme inapoi.

Da, am inteles lectia doar ca n-am primit nici un raspuns; ,,cum trebuie sa  arate femeia independenta, care-i statutul ei, cum ar trebui sa fie respectata? Daca ceea ce este pana acum nu-i si n-a fost bun, atunci cum?

Am sentimentul ca se discuta despre independenta femeii raportat numai la exterior.
Daca unei femei i se intampla X si ea e independenta, va decide sa Y. Daca nu e independenta, va decide sa altceva..
Mi se pare putin gresit sa definesti indepenendeta dupa exteror, eu vad independenta ca o stare de libertate interioara, stiind ce iti doresti si incercand sa obtii asta, nefiind orbit(a) de dependente sau principii inflexibile care sa te indeparteze de latura ta afectiva. Poate o tipa independenta, la primul semn de agresivitate din partea sotului ei nu va decide instantaneu sa plece, fiindca doar ce a descoperit ca ii place acea latura usor agresiva a lui.

Maria, tu mie imi pari o fire independenta, ti-ai ales contextul in care te afli, si ai ales bine! Intrebarea este.. ai fost doar norocoasa ? Presupunand ca nu ai avea caminul la care sa te intorci seara, si ai fi si tu singura precum bogatii de care vorbesti, ai suferi la fel ca ei ?
Ce vreau sa zic este ca ei nu sunt de fapt independenti. Sunt dependenti dupa ideea de camin, cauta libertatea in exterior, alaturi de cineva continator, si nu in interior.. Nu sunt cu adevarati liberi si independenti fiindca atunci fericirea lor depinde de un "significat other". Si pa pa independenta si libertate.
Mie independenta imi pare, repet, un echilibru interior in care ti-e bine, fara ca asta sa fie influentabil de un context exterior (de ex. prezenta unui partener de lunga durata). Fiindca altfel nu e chiar independenta, e doar o agatare de celalalt. Asta evident, nu inseamna ca nu te-ai simti bine langa un partener fain, bine ales. Ideea este cum ai fi fara acel partener, ca sa vezi cu adevarat independenta..

Si cand un om e cu adevarat independent, abia atunci isi poate da seama cat respect are nevoie de la ceilalti, samd.

[Daniela]

Am sentimentul ca se discuta despre independenta femeii raportat numai la
exterior[...]Mi se pare putin gresit sa definesti indepenendeta dupa exteror, eu vad independenta ca o stare de libertate interioara

Iulian, depinde de perspectiva. Ai dreptate, independenta este relativa. Raportata la individualitatea fiecarui om, ea este intr-adevar intrinseca si, in consecinta, perfect specifica respectivei persoane. Oamenii sunt liberi sa se autodefineasca ca persoane si prin asta CU TOTII SUNTEM INDEPENDENTI! Dar mai exista si o alta forma de independenta, aceea a unei anumite categorii de oameni. Daca nu ar exista stratificari de clasa, de etnie, de varsta, de gen etc. atunci n-ar mai exista nici conceptul de independenta colectiva.
Ideea de libertate a femeii este generica, transcede individualul. Eu ma simt libera si independenta in sinea mea si sunt! dar genul femeiesc per ansamblu nu este sau, ma rog, nu atat cat ar trebui. Independenta la nivel de masa se oglindeste in mentalitati (mi se pare suparator sa revin mereu la asta...o sa devina un laitmotiv pentru mesajele mele ). Suna putin fortat sa definim independenta prin raportare la atitudinile si credintele celorlalti, dar asta e mersul. Femeile (intentionat nu am spus femeia) vor sa li se recunoasca nu independenta individuala, pe care oricum o au ca drept prin nastere, ci independenta sociala!

Ai dreptate, de fapt si de drept, daca pornim pe linia asta filosofica de interpretare, ar trebui sa ne dam seama ca independenta in sine este o himera, prin simplul fapt ca se raporteaza intotdeauna la ceva, la altceva (nu neapart la un significant other...poate fi o persoana, dar la fel de bine poate sa fie  un lucru, un ideal).  Depindem intotdeauna de ceva, dar asta nu inseamna ca trebuie sa facem o tragedie din asta si sa nu mai gasim nici un rost vietii si lumii in care traim.

[DIANA]

Ok, andro, iti spun unde in Biblie se gasesc referiri relevante pentru subiectul discutat. Nu iti dau citatele intrucat cred ca o sa iti faca mai mare placere sa cauti singura pasajele respective.
1 Corinteni Cap. 7 Vers. 2
1 timotei Cap. 3, Vers. 2
1 Corinteni, Cap. 7, Vers. 4
Proverbe, Cap. 31
1 Petru Cap. 3, Vers. 7 Mi se pare deosebit!
Astea le-am gasit, mai la repezeala, dar mai sunt. Si apoi, toate poruncile, legile, indrumarile din Biblie referitoare la legaturile dintre oameni se revarsa asupra casniciei. Suntem indemnati la rabdare, compasiune, mila, bunatate, blandete, sprijin, etc. unii fata de altii si cred ca e mult mai la-ndemana sa fim asa cum ni se cere in casnicie, in relatia cu sotul sau sotia, decat cu cei din afara. Deci acolo, in camin, trebuie sa inceapa lucrurile care apoi se vor vedea si in exterior, nu invers. Un barbat care e aspru cu sotia lui, nu va putea fi bland cu colegii de munca. Etc.
Stii, m-am tot gandit la ce spuneai intr-un mesaj anterior, cum ca femeile in Biblie sunt in general ispite, pacatoase, si mi-am dat seama ca ai dreptate. Cam toate au fost "surprinse" pracurvind sau curvind. Asta o sun cu un fel de jena fata de sexul nostru. Cu toate astea, cred ca fiecare caz in parte are particularitatile lui si nu e bine sa judecam inafara lor. Asta o spun si ca sa mai atenuez putin din "vina".

[Paul]

Intrebarea asta imi aduce aminte despre un banc despre constitutia animalelor.

Mare consiliu mare, in jungla, se aduna animalele ca sa stabileasca o noua constitutie.
Aceasta cuprindea urmatoarele drepturi fundamentale:
1. Dreptul la viata
2. Dreptul la posesiune
3. Dreptul la libera exprimare
4. Dreptul de vot
5. Toate animalele sa fie egale intre ele.

Dupa multe dezbateri, o noua constitutie a fost alcatuita
Arata cam asa :
1. Nici un animal nu are voie sa ucida decat daca este absolut necesar.
2. Toate animalele au dreptul de posesiune pana cand aceasta posesiune le este instrainata.
3. Toate animalele se pot exprima liber, dar vor fi trase la raspundere pentru asta.
4. Toate animalele au dreptul de vot, mai putin hipopotamii, rasii, hienele, crocodilii si maimutele.
5. Toate animalele sunt egale intre ele dar unele sunt mai egale decat altele.

Nu cred ca poate fi facuta comparatia intre doua fiinte, care daca n-ar impartasi acelasi genom, ar fi complet diferite. Sa zicem ca fiecare sex imparte se bucura de diferite libertati. Dar suma libertatilor si constrangerilor zic eu ca este egala. Si vorbim despre o gama foarte larga de femei. Nu putem baga in aceeasi oala toate femeile din lume. Asta ar insemna sa comparam libertatea Reginei Elisabeta cu libertatea unei femei din Orientul Mijlociu. Si la barbati este la fel.

[furia ingerului]

deja mi se pare de-a dreptul ostracizanta expresia asta din titlu' topicului pentru cel putin unul dintre sexe...Ar trebui sa se inteleaga asta...intr-un final!
nu am starea necesara sa fac uz de polemica acum asa ca ma voi limita la a spune doar ca daca femeie se vrea "egala" barbatului ar trebui in loc sa-si care cratitele in salile de simpozioane si sa bata la unison cu polonicele in masa ca sa se faca auzita, mai bine ar cumpata la o forma de rescriere a legilor societatii care sunt oricum patriarhale si care nu admit femeie pe picior de egalitate cu barbatul. Daca o vor face cu cap vor avea de castigat..daca nu, vor continua sa fie slavite ba in maternitati, ba la luptele in noroi, ba in bordeluri...doar atat.

[andera]

daca se pleaca de la ipoteza inferioritatzii ca marime a sexului feminin relativ la cel masculin,putem aseza chestia pe observatzii empirice ..si putem chiar,dat fiind faptul probat empiric,stabili ca sexul masculului este superior sexului femelei.si problema superioritatzii intzepeneste in mod vizibil si absolut a i c i.in rest,daca un oarecare individ care in mod aleatoriu sa trezit cu organe genitale masculine,este capabil,CAPABIL,ca demostreze ca este superior ,nu numai unui sex opus,sau nedeterminat,sau similar,ci tuturor la gramada,fara sa invoce consideratzii religioase puerile,facile,patetice,si fara a fi considerat bolnav mintal,este invitat gentilmente sa se prezinte cu materia asta la instantzele aferente.daca nu,consider eu personal,ca tema suprematziei masculului datorita organelor sale genitale si a calitatzii hormonilor pe care le poseda din cauza asta,tre sa  inchida ochii aici.adica,n am intezeles,barbatul munceste in ...mina..munceste pe luna,escaveza materia planetara,sta deasupra..e prezidentele onorariu al "tzipatului carpatzilor..",da daca il santajezi din punct de vedere sexual,cu placerea la care nu rezista,ii scade capacitatea intelectiva instantaneu la 1%.cine e mai fratzilor,atunci,superior?voi facetzi munca bruta,iar noi avem abilitatzi de manevrare a masei vostre mintale.si nu numai.pe mine personal,ma irita modul in care se pune problema.nu suntem egali intre noi ca indivizi,ca suntem diversi,dar plecam de la premiza egalitatzii in dreptul de a demostra ca suntem superiori intr un anume domeniu.ar fi prea simplu pt voi,sa va abrogatzi in mod absolut suprematzia numai si in mod ingrat,datorita faptului de a va fi nascut cu acele benedette organe genitale.organele genitale nu va garanteaza suprematzia inteligentzei si nu au aceste capabilitatzi in genere..organele genitale garanteaza(atunci cand nu se sufera de impotentza..sau sterilitate)procreerea.consider ca sunt aliberata de prejudecata casatoriei,a necesitatzii procrearii,a necesitatzii absolute a raporturile sexuale..voi barbatzii,plecand din zorii hominidului primar ,atzi plecat cu prejudecatzi de prepotentza la bord,care ne au stagnat afirmarea plenara.dar vom recupera.nu va ingrijoratzi.si era vorba de munca bruta..pai dati mi voie sa va anunt ca nu e apanajul masclului.eu am taiat o cartutza de lemne,am sapat,am carat saci,am facut in somma,ceea ce trebuia sa faca tata.cu 70 de kg,si 1,73..si important,sex feminin,as vrea sa mi datzi exemplul unei activitatzi incadrata la categoria munca bruta,care depaseste in grad de dificultate a suportarii,durerile facerii pe care le suporta o f e m e i e.va rog tare mult.da numai daca putetzi.sunt emancipata ,independenta de ajutorul misericordios al inteligentzei vreunui barbat oarecare,si de asta ma mir ca se pune problema inferioritatzii..in viatza mea,nici o inteligentza masculina binefacatoare nu mi a pus in traista.am obtzinut totul ,prin medierea capacitatzilor mele,uzandu mi "modesta","banala","patetica","deficienta","inferioara"...etc,etc.inteligentza pe care mi o confera posesul unui sex feminin.(oare acest poses este cauza?)astept cu nerebdare un barbat care sa vina sa mi urle in fatza ca e superior.sa vina sa ma sfideze.sa vina drept,si maiestuos,punandu si invedere genitalitatea si crezand ca asa ii voi confirma absoluta marime spectaculara a ...inteligentzei.sa vina.(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).

[catty]

din nou problema egalitatii!
in primul rand te sfatuiesc sa te calmezi...se vede ca esti foarte afectata...daca te agiti in felul asta nu te va ajuta ci..dimpotriva...si inteligenta noastra...puterea noastra ca femei poate fi afectata si redusa...in primul rand de stari nervoase care nu ajuta in nici un caz la gasirea unei solutii...
ai cerut sa vina un barbat sa te contrazica...uite ca am venit eu care in nici un caz nu sunt barbat si nu ca sa te contrazic ci sa iti expun alt punct de vedere....

in primul rand...sunt deacord ca nu e prielnica aceasta 'superioritate' a barbatului si ca in foarte multe cazuri femeile sunt mult mai puternice si capabile decat 'sexul tare'...dar...nici nu cred ca noi...femeile in general...ne dorim acea egalitate deplina...eu una nu mi-o doresc...

vorbei de puterea fizica...asta intradevar depinde de la persoana la persoana...sunt multe femei mai puternice decat multi barbati dar...daca vorbim la modul general cred ca barbati stau ceva mai bine la capitolul asta si...pe mine una nu ma deranjeaza asta....

ca barbati sunt foarte usor de manipulat si de influentat de catre femei...da...din nou sunt deacord...sunt multe femei destepte care probabil fac ce vor din orice barbat doar prin vorbe...dar cate din aceste femei stiu sa 'manevreze' barbati in mod constructiv? cate femei stiu sa isi foloseasca aceasta 'putere' net superioara barbatului pentru mai mult decat propriul interes? si atunci...unde e beneficiul acestei puteri

vorbeai de durerile faceri...oameni buni...suntem in 2007...mileniul III...nu mai vorbim de acele dureri ale faceri insuportabile decat in cazul femeilor slabe si ... prea putin informate....exista atatea metode pentru a face din acel moment doar unul din cele mai frumoase momente din viata incat acest argument mi se pare foarte depasit si chir incorect...ca sunt foarte multe femei care vor sa se ascunda in spatele unei sarcini grele si a unei nasteri terifiante...sunt...dar acele femei inteligente si puternice de care tu vorbei stiu ce sa faca pentru ca sarcina si nasterea sa fie doar o bucurie si pentru ele si pentru...barbatul...de langa ele...
vrem cand nastem sa avem un barbat langa noi nu??? vrem sprijin si dragoste...vrem siguranta si confort....de la cine?..de la acei barbati usor influentabili si cam prostuti nu???...nu e chiar asa draga mea...

fiecare are plusurile si minusurile lui...doar de noi depinde cum profitam de ele...noi nu suntem nici mai destepte nici mai chinuite...iar ei nu sunt mai puternici sau favorizati...suntem oameni...iar aceasta lupta pentru egalitate este atata de prost inteleasa....
ne dorim sa ni se deschida usa la masina sa coboram dar vrem sa fim egale, vrem ca ei sa faca primi pasi intr-o relatie dar vrem sa fim egale, vrem sa fim considerate fiinte gingase si delicate dar vrem sa fim egale...si ce mi se pare mai grav...ca multe nu mai vor toate acele mici 'favoruri' ci doar sa fie egale....si atunci? diferenta dintre sexe care mai este doar de sex

eu imi doresc o lume cu multe diferente dar cu echilibru...asa mi se pare frumos si interesant...iar aceasta lupta nu face decat sa creeze complexe ambelor categori si sa lipseasca tot mai multe femei poate de cel mai frumos dar al nostru...feminitatea


'ai grija ce iti doresti, e posibil sa se intample'

[Escu]

mare adevar ai grait catty, vreau si eu sa vad femeia care o sa ragaie dupa 2 beri, in timpul unui meci.     

[pokemon]

vreau si eu sa vad femeia care o sa ragaie dupa 2 beri, in timpul unui meci.

ai grija ce-ti doresti 

[Semiramis]

voi chiar nu vreţi să înţelegeţi că nu suntem unii mai egali decât alţii? bărbatul e complementar femeii şi femeia e complementară bărbatului. "egalitatea" nu se măsoară în râgâieli, epilări sau bicepşi...egalitatea se măsoară în completarea celuilalt...jumătatea de măr. înţelegeţi voi?

[andera]

cu sigurantza in timp ce mi citeai in mod superficial textul priveai un meci de box si astfel surescitata catty draga,ai reusit sa ajungi la concluzia eronata ca tonusul textului meu era nervozitatea isterica.nu te ingrijora,cazul este similar petei de culoare violeta care se formeaza pe retina cand acesta se deplaseaza de pe albastru pe galben.asta era punctul unu.punctul doi:te invit gentilmente,sa subscrii  normelor deontologice de exprimare  elementare,adegvand persoana substantivelor personale la limitele in care esti competenta,adica persoana I sg.nu a IIa plural.pe scurt,termeni ca:"noi,femeile in genere"sunt eronatzi.eu subcriu la categoria femei.numarul de persoana ma implica prin urmare,in mod abuziv,in ceea ce spuneai tu acolo.si nu sunt de acord.pe urma,nu potzi sustzine cu atata ..ingenuitate orice tip de opinii,care nu te privesc personal,ci "femeile in general",pt ca doar un mare psiholog care a studiat psihologia feminina pe un considerabil esantion de exmplare si o poate permite.terzo:expresia:"multe femei sunt mai puternice decat multzi barbatzi",este echivalenta cu expresia:o infinitate de plopi sunt mai inaltzi ca o infinitate de boschetzi,si cu asta nu faci decat -ca sa ma exprim lejer-o tautologie.nu zici nimic verificabil empiric.si ar trebui sa ne invatzam,daca tot pretindem ca suntem mai inteligentzi in 2007,ca tre sa ne abtzinem de la afirmatzii nefondate si absolut gratuite.ca o oarecare specie de mascul poseda un lucru mecanic muscular superior altuia,nu are nici o importantza,in ceea ce ma priveste.nu e asta axiologia valorica absoluta,cu atat mai mult cu cat o astfel de categorie nu exista.quarto:ca femeile sunt capabile sa manevreze reziduul materiei cerebrale din minicutia craniana a unor specii de masculi susceptibili la astfel de manevre,in scopuri care nu sunt adiacente folosului umanitatzii(tu poemeneai de uzufructul acestei metode "in propriul(condamnabil)interes..),nu ma intereseaza.eu am vrut ca accentuez asupra capacitatzii nostre in sine,de a face asta..care ma gratifica chiar.quinto.si cel mai important:eu nu pot ,deducand din spusele tale,sa o iau pe mama de o parte,si sa i raspund in urma afirmatziei sale precum ca a suferit ingrozitor cand a nascut,ca e slaba,incorecta,neinformata si proasta,in comparatzie cu femeile inteligente ale mileniului III.fii sigura ca femeile inteligente nu sunt specifice anumitor ani.in cazul de fatza ,anului 2007.si in plus,nici o femeie inteligenta nu ar face bravura prosteasca de a sustzine o nastere fara dureri.caci nu era vorba de placerea de a fi mama.asta este incontestabila.dar de aici si pana a veni cu sfaturile astea compatibile cu legile futile ale lui murphie ,e un hazard extrem.si inconstient.daca nu vrei sa ma crezi a priori,incearca a posteriori,repetand acest pasaj din textul tau,mamei tale.si incearca sa ti l mai repetzi si tzie,cerebralizandu i termenii,sa vedem in ce masura crezi ceea ce spui.in rest,toata summa infernum pe care ai mai dedus o acolo,nu stiu de unde, la ce ,si cum  de are legatura cu textul meu..imi dau un time uot de 15 minute ca sa ma mir in legatura cu asta."v r e m sa fim considerate gingase si delicate,dar v r e m sa fim egali.."iar pluralul,iar afirmatzii nefondate si deductzii cauzale  logic imposibile...of.of.impulsivitatea asta.eroarea logica a generalizarii pripite pe care o faci..si asta era numai un ex..sa intzeleg,in cele din urma,ca o fata fiind gingasa si sensibila,este inferioara ,pt ca nu e brutala,masculinizata...plina de atribute masculine?pai una de aia,nu numai ca nu ar fi superioara,ci inferioara chiar oricarui tip de feminitate.draga catty,ii dai cu hazardul,si i dai ,dar fi atenta la semnificatzia si la logica a ceea ce afirmi.ia mai citeste odata.ce legatura au atributele de feminitate cu atributele de masculinitate,de ce intra astea intr o competitzie a valorilor?ca nu intzeleg.daca tu incerci sa determini logic concluzia,acesta este ca pt a fi egale cu masculii,ar trebui sa fim ..masculi.si este o stupiditate.nu vorbim aici de egalizare prin uniformizarea absurda a caracteristicilor masculine,sau prin la fel de absurda,uniformizarea a celor feminine ca reper al valorilor de superioritate la care tre sa subscriem in calitate de indivizi.aici vorbim de inteligentza,care nu apartzine in mod absolut nici barbatzilor,nici femeilor.fiecare individ,indiferent(!) de sexul sau,poate demostra cat este de superior.si nu suntem in masura sa asertam asa,gratuit,ca vreunul dintre sexe a demostrat de alungul timpului in mod prevalent acest lucru,in detrimentul,si oftica altuia.nu ,nimic nu se de a gata,totul se cucereste cu capabilitatzi.k?

[Escu]

cineva are nevoie de vitamine sa treaca de iarna asta.nu zic tot pt ca o sa fiu penal asasinat...la cos aruncat.
prea multa "psihologie bolnava" ca sa zic asa in acest post.In afara faptului ca psihologul de serviciu a fost tot femeie, nu pot sa zic decat atat:

Fara barbati..lesbianismul ar deveni legal.

[catty]

m-am gandit un pic ce replica sa iti dau...si zic asta pt ca se vede clar ca postul tau a fost un mic atac la adresa mea...sau cel putin a ideilor mele...
nu am inteles de ce te-a deranjat asa rau ca am avut pareri diferite de ale tale...dar cum fiecare are dreptul la opini...si cum vad ca nu vrei sa renunti la nervi si replici acide...imi raman doua variante...ma contrez in continuare cu tine sustinandu-mi ideile(probabil ar trebui sa adopt si eu un ton mai agresiv...eu stiu...) sau...te las in pace sa crezi ce vrei tu...stiind ca restul probabil mi-au inteles mai bine punctul de vedere si generalizarile pe care le-am facut....

eu nu am vrut decat sa iti arat un alt punct de vedere al unei fete...si sunt perfect constienta si in cunostinta de cauza la tot ceea ce am scris...daca tu asta ai simntit-o ca un atac...imi pare rau...nu asta a fost intentia...

numai bine si ai grija de tine in aceasta jungla...