Diferenta dintre crestinism si yoga

[viulian]

Si de unde ai cules informatia ca simtirea nu-ti e destul de fina !?  Roll Eyes ...

Pai eu am studiat si Crestinismul si Yoga, si 2miliarde de oameni sunt crestini, si 2 miliarde sunt buddisti. Unii zic ca nu exista centrele energetice (neaga cu desavarsire, dar fara sa argumenteze coerent de ce nu exista), altii spun ca exista (dar nu reusesc sa spuna de ce, sau de unde etc.)

Ambele alternative sunt eronate din punctul meu de vedere.. adica zise de superstitiosi. Unii pentru ca neaga, dar e tot o nestiinta la mijloc caci nu pot justifica, altii reafirma, dar iar e o nestiinta la mijloc ca nu pot dovedi. Nici unul nu a incercat sa vada daca ceilalti au dreptate..

Ca si cum vine unul si zice ca el a vazut o fantoma. Ceilalti il considera superstitios, ei stiu ca fantomele nu exista. Dar oare ei chiar stiu cu adevarat ? Nu, doar au preluat un stereotip social si il duc mai departe crezand orbeste in el. Adevarul este ca nu se stie daca fantomele exista sau nu.. Chiar nu se stie. Orice abordare, oricat de justificabila ar fi cu citate din carti, nu este una corecta, ci e preluata si repetata, dar fara a fi patrunsa cu adevarat.

Cam asa e si cu centrii energetici sau simtirea fina. Pe de o parte unii neaga, pe de alta altii o afirma. Eu.. eu nu sunt partas niciuneia, fiindca adevarul este ca nu stiu daca da sau ba.. Deci - sunt deschis ambelor alternative si nu neg niciuna; si nu hulesc pe nici unul, astept sa ii vad irosindu-si timpul si energia luptandu-se cu convingerile celuilalt, fara sa cerceteze in profunzime subiectul. Lupta e mai apetisanta decat adevarul (autosuficient).

Revenind..

O alta chestie care consider ca ii lipseste Crestinismului, este asumarea dorintelor.. Atat binele (Dumnezeu) cat si raul (Diavolul) sunt privite ca exterioare omului, iar asta creeaza doua iluzii:
- una este ca omul este considerat un pion intre lupta dintre bine si rau, si el ar fi bine sa aleaga binele, caci binele castiga in final si salvarea e garantata.
- ca nimeni nu cauta in el sa isi vada tiparul, sa isi cunoasca personalitatea, traieste cumva alungandu-si instinctele (care sunt puse acolo dintr-un motiv bun, daca Dumnezeu nu voia ca omul manance, cum ziceam, nu mai facea stomacul).

Dumnezeu, din acest punct de vedere, nu este nici pe departe bun, ci este sadic de-a dreptul (ceea ce in randul crestinilor creeaza spaima, umilire, si in nici un caz inaltare). Dar crestinii aleg sa traiasca in aceasta ambivalenta afectiva, osciland intre figura autoritara si figura materna. Dar Dumnezeu e dincolo de acestea.

Orice persoana care se considera cu adevarat religioasa va ignora descoperirile in materie de psihanaliza, de studii asupra psihicului, si va refuza sa accepte ce frustrarile si dorintele vin din el. Ele sunt puse acolo de catre diavol, si nu pot fi indepartate decat cu ajutorul lui Dumnezeu. Binele si raul sunt proiectate in afara, si iata deci neasumarea de care discutam.. Neputinta Crestinismului de a se adapta stiintei (poveste veche de altfel) ramane o problema in continuare, multe explicatii fiind luate de bune si netrecute prin filtrul ratiunii care totusi este privita ca un lucru foarte bun dat crestinilor. Eu am sesizat o selectivitate in ceea ce priveste acceptarea descoperirilor stiintifice, care sunt reinterpretate/negate dupa bunul plac spre a sluji apararii dogmei..

Zenul insa nu are nici o problema cu stiinta. Din punctul meu de vedere se completeaza reciproc foarte bine.. Daca vrei sa evoluezi profesional, sa devii mai bun, si asta te face sa apreciezi existenta, si sa ii fii recunoscator lui Dumnezeu, este perfect. Daca nu, iar e perfect.. Alegerea e a fiecaruia, si fiecare alege cum sa-si foloseasca/iroseasca timpul. De ce sa ne bagam peste ceilalti ? (din cate imi amintesc, este si in Biblie "de ce sa judecam pe altii").
Se pare ca totusi crestinii au reinterpretat aceasta afirmatie in "ok, nu judecam alt crestin, dar ii speriem pe restul ca sunt pe calea gresita" (care tot o judecata superstitioasa este, fiindca nu e dovedit care e calea cea buna).

Da, Iisus a inviat, dar ce alt crestin a mai inviat, incat calea sa fie recomandata ca singura buna ? Nu, toti vad ei cum se descurca, si asteapta salvarea din afara.. Oamenii nu au retinut din viata lui Iisus decat ceea ce le-a fost mai usor sa recunoasca, si anume suferinta. Crestinismul a devenit aproape un chin..
Amenintari peste tot, tentatii, lupta, frica, inhibitii, aia nu e voie, aia nu e voie - este asta ceva sanatos, care sa aduca echilibrul si pacea ? Cine garanteaza ca te-ai chinuit suficient, si gata, e timpul sa te opresti ? Daca totusi mai e loc de  ceva osteneala in plus ? Daca totusi n-ai facut suficient ?
Iar mie aceasta agitatie imi suna mai mult a masochism decat a un om calm si impacat cu el..

Si asta e o alta diferenta intre Crestinism si Zen.. Zenul nu este agitat decat daca vrei tu sa te agiti.. Dar exista si cai pasnice si netraumatizante. Sunt bune toate.. Varful e unul, cararile sunt multe.

La aceasta ultima afirmatie a ta, nu-ti spun parerea mea pana nu-mi spui si mie care crezi tu ca e cel mai iscusit vanator existent ?

Nu pot sa zic despre nici unul ca e cel mai iscusit.. N-am stat de vorba cu nici unul, sa ii simt si sa decid care e mai bun.. deci, de ce sa ma pronunt, caci stiu care e diferenta intre inchipuire (imagini interiorizate, modelate dupa asteptarile si raportarile interioare ale individului la figurile autoritare) si autentic, iar eu n-am avut nici o interactiune autentica cu vreunul.

Raspunde-mi si tu la aceasta intrebare acum

[Maria]

   Iulian draga, paritatea este cea care te face adeptul acestei practici? Iarta-ma te rog dar pentru mine budismul nu-i o religie este doar o practica. Pentru mine, persoanele care-si incearca norocul intr-o alta practica, sunt persoanele care au citit biblia doar lirteral incercand sa faca un paralelism cu stiinta. Of! cred ca de-asta nu exista un oarecare echilibru in credinta crestina, lipsa reconcelierii intre bisericile catolice, ortodoxe, protestante. Si pentru mine exista semne de-ntrebare, acelea firesti, dar niciodata nu m-am gandit ca poate sa-mi vina ajutor din alta parte decat de la Dumnezeu. Pentru mine nelamuririle sunt doar din punct de vedere organizatoric, adica institutional, si sunt tare mahnita.
   Eu personal cred ca Dumnezeu efectueaza creatii multiple in decursul unor lungi perioade de timp. Se poate demonstra si stiintific Mana Lui Dumnezeu la facerea Lumii.
    Crezi ca, Crestinii nu-s pot asuma dorinte?  Nu draga Iulian, Omul nu-i un pion, nu-l muta nimeni. Poate singur sa-si aleaga binele sau raul. Este exact ce-am spus mai devreme, crestinismul nu-i o opera de arta literala.Asta-i ca la babe, adica fiecare are soarta lui de la nastere. Gresit! Nimeni nu are soarta la-nceput, caci Dumnezeu nu urseste, nu sta cu mana la falca(scuza-ti-mi expresia). Dumnezeu creeaza, si creeaza tot timpul. Cred ca fiecare dintre noi participam la propia soarta. unii aleg sa mearga in cuvantul Lui Dumnezeu, prin fapte in primul rand si-apoi prin vorbe, prin studiu, altii aleg sa fie practicantii unei asa zise religii exemplul budismululi, altii aleg sa fie mana-n mana cu Satana. Dumnezeu nu forteaza pe nimeni, Iisus n-a venit pe pamant pentru a face demonstratii, nici apostolii n-au facut acest lucru, n-au dezvoltat o practica, au propovaduit doar cuvantul lui Dumnezeu prin fapte.
      In ceea ce priveste sadismul Lui Dumnezeu adu-mi argumente, ca nu prea inteleg. Apropo! atunci cand vorbim despre religie haide sa scriem ce-am inteles lasand la o parte cultura noastra de buni oratori sau cititori.
          Sa auzim de bine!

[viulian]

Cultura de bun orator are totusi un fundament, altfel lucrurile ar parea dezlegate, dezlanate, incoerente

Ma tot gandeam la aceasta perspectiva, cu Dumnezeu sadic..

Se tot vorbeste de liberul arbitru, ca omul poate alege.. Dar. De fapt el nu poate alege, soarta ii este pecetluita oricum. Daca alege gresit, va fi damnat, daca alege bine, va fi recompensat/salvat. Deci nu este o alegere.. Ori urmezi calea, ori nu se discuta..

Alegere - strict din perspectiva alegerii - mi-ar parea cand ai de ales intre doua rute care te duc in acelasi loc. Sau daca sa mergi cu trenul, sau cu masina, sau cu autocarul. De ajuns vei ajunge oricum, trebuie doar sa te decizi cum. Fiecare alternativa are avantajele si dezavantajele ei.
Pe cand in perceptia sociala a Crestinismului, nu ai ce sa alegi decat o singura cale. Daca nu o alegi, este gresit. Deci unde mai e liberul arbitru, care sa iti ofere flexibilitatea ? Nu mai e.. Singura cale trebuie aleasa. Punct.
Iar "a trebui" deja implica o constrangere.. si orice constrangere creeaza respingere sau submisivitate. Un raport de putere.. Destul de sadic, din punctul meu de vedere..

Tot cercetand despre Crestinism, am identificat cateva justificari folosite in a face fata dilemei "daca e de dorit sa fie bine, de ce totusi este rau ?"
1. sa spuna ca oricum lucrurile facute de Dumnezeu sunt de neinteles si deci nu are rost sa te intrebi.
2. ca Dumnezeu ajuta, prin suferinta, sa devii un om mai bun, mai pur, mai curat..
In Buddism, mai este si justificarea ca nu are rost sa te impotrivesti, ca oricum Dumnezeu va regla echilibrul, si in viata urmatoare - daca acum ai facut lucruri rele - iti va fi mai rau (iti vei primi pedeapsa).

Dar privind aceste justificari dintr-o perspectiva psihologica, mie imi suna manipulator, a tehnica "nu te revolta ca oricum nu poti sa faci nimic singur, accepta si vei primi din afara". Ce mai ai de ales, atunci ?

Revenind la Zen (in Yoga nu stiu ce se zice in legatura cu acest subiect) nu are aceste tehnici coercitive drept obligatorii. Poti sa celebrezi viata, sau poti sa-ti impui tot soiul de norme restrictive. Daca asta te ajuta sa te descoperi, si in felul asta sa devii plin de compasiune si de intelegere fata de ceilalti, si sa te cunosti mai bine, este OK..
Pentru mine si Crestinismul este o cale, e drept buna pentru o parte din oameni - dar nu trebuie impusa cu forta (sau abordata din vinovatie sau frica). Atunci nu mai e o metoda, ci o sursa de stress..

[Pustnicul]

Ce vreau sa spun acum  este ca nu tu l-ai ales pe Dumnezeu, sau pe Iisus.. Nu a fost decizia ta cand ai fost botezat, ce anume sa alegi.
Te-ai nascut doar in Romania, si ai fost botezat aici.

Acesta pot sa-l consider cel mai mare dar din partea parintilor mei ca m-au botezat in numele crestinismului, caci pe vremeea ceea se botezau copiii si la baptisti, penticostali, evanghelisti, adventisti, etc., deci de mic copilul imbratiseaza sub indrumarea parintilor lui acel crez stramb caruia ii erau devotati.

Si deci ai crescut cu Dumnezeu langa tine, si inevitabil cand s-a pus problema "Cine conduce?" raspunsul a fost la indemana..

Dar toata lumea crede ( mai putin O.M.A. ), ca ei si copiii lor cresc cu Dumnezeu langa ei fiecare in religia lui incepand de la iehovisti terminand cu de exemplu cu baptistii care numai la noi in tara are peste 13 ramificatii sau de ce nu cu atat de mult comentatii si adoratii yoghini, care fac totul deaandoaselea si au o strategie atat de bine de pusa la punct, incat e imposibil ca un nestiutor in domeniu ca sa le intoarca replica, caci sub o politica de cuvinte se ascunde o erezie tare periculoasa si amagitoare sufletului celui care-i pica in plasa cunostintelor paganesti, dar cu alura de credinta sfanta ...

Ai fi fost la fel de crestin si impotriva operei Satanei daca te-ai fi nascut in Turcia, sau in Egipt ? Eu cred ca in acel caz ramaneai fidel Islam-ului

Trebuie sa recunoaste ca asa e. Daca de mic iti este data invatatura unui crez, mai ales cand toata lumea in jurul tau staruieste deasemenea acelei religii, pai asa vei ramane toata viata si doar in anumite privinte te desparti de crezul in care te-ai nascut.
Totusi eu m-am referit la credinta in yoga si zau asa ca tare as fi curios ( ca asta e nu le cunosc ), cum arata inceputurile acestei religii, care e doar o balaceala in tina unei credinte care afirma sus si tare ca omul e cel mai dat naibii animal cu coeficientul de inteligenta mai ridicat, iar daca se arunca in expunerile yoghine prin invataturile sale atunci ajunge sa se reancarneze ( asta e opera satanei) sau sa se unifice cu centrele energetice .., yeah ce mai nascocire diavoleasca ...

Pe cand eu m-am rupt de acest stereotip social religios. Asta e tot  deci nu mi-e frica de Satan (consider ca e doar o metafora care semnifica suprematia dorintelor asupra sufletului), nu mi-e frica de pedepse, etc.

Pai cum sa-ti fie frica daca tu ( sorry de aceste cuvinte ) joci ''leapsa'' cu el.
I-a fi un om cuminte si incepe sa-ti stapanesti trupul un pic din acele rautati saptamanale ( sau zilnice ), incearca sa te rogi umn pic dimineata si seara, fa cateva lucruri din milostenie pe care nu le-ai facut niciodata si apoi sa vezi cum  macar cu 1% iti schimbi parerea.

Dar am si fricile mele, asta e altceva, nu sunt atotputernic. Si faceam acelasi lucru si in Turcia, sau in China, sau oriunde as fi fost..

Pai si Hercule daca erai si tot iti era frica de ceea ce nu recunosti.
Dar de ce !?
Care sa fie vina ?
Eu cred ca orgoliul tau din mandria ta de stapanitor. Dar ce stapanesti in fond !?. Viata ?. Asta da trebuie sa o stapanesti, dar in rest oricat ai incerca sa te faci ''dominator'' pe simturi, trairi, intamplari, fapte, minte si ganduri, din mandrie nu vei ajunge niciodata mai presus de cum iti inchipui si ai sa crezi ca dupa voia ta, cea care te doar inseala ...

Pai eu am studiat si Crestinismul si Yoga, si 2miliarde de oameni sunt crestini, si 2 miliarde sunt buddisti.

Ma indoiesc.
Si totusi spune-mi care a fost prima ta religie studiata crestinismul sau yoga ?

Unii zic ca nu exista centrele energetice (neaga cu desavarsire, dar fara sa argumenteze coerent de ce nu exista), altii spun ca exista (dar nu reusesc sa spuna de ce, sau de unde etc.)

Atat timp cat nu exista o dovada reala, pai cum sa confirme acest lucru, iar totul nu e decat o bazaconie care-l face pe nestiutor care sa fie prins de aceste dracesti teorii si sa-l turmenteze cu totul.

Ambele alternative sunt eronate din punctul meu de vedere.. adica zise de superstitiosi. Unii pentru ca neaga, dar e tot o nestiinta la mijloc caci nu pot justifica, altii reafirma, dar iar e o nestiinta la mijloc ca nu pot dovedi. Nici unul nu a incercat sa vada daca ceilalti au dreptate..

Aici nu e decat o politica de ''cuvinte incrucisate in rebus yoghin'' nascuta in mintea unui indracit care fac batai de cap ''filosofilor'' existenti, iar dupa o lunga deliberare ajung tot acolo de unde au plecat.
Asa ca totul privind centrii energetici in sufletul reancarnat nu e decat o mare insalatorie diavoleasca pentru sufletul omului, iar acela care da crezare unor astfel de argumente nu sunt altceva decat niste oameni foarte slabi in vointa.

Ca si cum vine unul si zice ca el a vazut o fantoma. Ceilalti il considera superstitios, ei stiu ca fantomele nu exista. Dar oare ei chiar stiu cu adevarat ? Nu, doar au preluat un stereotip social si il duc mai departe crezand orbeste in el. Adevarul este ca nu se stie daca fantomele exista sau nu.. Chiar nu se stie. Orice abordare, oricat de justificabila ar fi cu citate din carti, nu este una corecta, ci e preluata si repetata, dar fara a fi patrunsa cu adevarat.

Mai viulian aici nu suntem la desenele animate Scoby-Doo. Fantoma ce este de fapt ?. Un duh rau, adica diavolul.
Pai tu crezi ca nu exista asa ceva !? ...
Totusi vreau sa-ti spun ca fantomele exista si ele sunt duhuri diavolesti care, numai ca oamenii le-au scos un nume de alint daca pot sa spun asa.

Cam asa e si cu centrii energetici sau simtirea fina. Pe de o parte unii neaga, pe de alta altii o afirma. Eu.. eu nu sunt partas niciuneia, fiindca adevarul este ca nu stiu daca da sau ba..

Asa ceva nu exista si toata lumea o stie, doar ca cei care nu au de lucru fac atata tam-tam in o nimica toata.

Deci - sunt deschis ambelor alternative si nu neg niciuna; si nu hulesc pe nici unul, astept sa ii vad irosindu-si timpul si energia luptandu-se cu convingerile celuilalt, fara sa cerceteze in profunzime subiectul.

Pai cat sa-l mai adanceasca in profunzime si cum daca totul nu e decat o teorie goala.

Lupta e mai apetisanta decat adevarul (autosuficient).

Gresesti.
Adevarul clar e mai acceptabil decat o lupta dusa asupra unor teme carora li se nasc intrebare peste intrebare si pana la urma se ajunge la raspunsul ca totul nu este decat o aiureala.

O alta chestie care consider ca ii lipseste Crestinismului, este asumarea dorintelor..

Hai mai viulian ca acum basi ca ai deviat cu totul.
Crestinismul nu are dorinte !?
Cum poti sa spui asa ceva noi oamenii suntem creati pentru a lua locul ingerilor cazuti ...

Atat binele (Dumnezeu) cat si raul (Diavolul) sunt privite ca exterioare omului, iar asta creeaza doua iluzii:
- una este ca omul este considerat un pion intre lupta dintre bine si rau, si el ar fi bine sa aleaga binele, caci binele castiga in final si salvarea e garantata.
- ca nimeni nu cauta in el sa isi vada tiparul, sa isi cunoasca personalitatea, traieste cumva alungandu-si instinctele (care sunt puse acolo dintr-un motiv bun, daca Dumnezeu nu voia ca omul manance, cum ziceam, nu mai facea stomacul).

1. - Daca omul nu ar alege binele si numai raul, oare cum ar arata lumea asta ?
2. - Am mai spus lucrul asta odata. Dumnezeu vrea ca omul sa manance ca de aia exista si stomacul in burta omului asa cum spui tu, iar cei care vor sa se desavarseasca chiar daca ar vrea sa manance si nu si-ar mai dori, caci care e mai mare folosul sufletesc ?.., a sta mereu cu mintea la cer in rugaciunea cea neantrerupta sau a manca si a dormi ...

Dumnezeu, din acest punct de vedere, nu este nici pe departe bun, ci este sadic de-a dreptul (ceea ce in randul crestinilor creeaza spaima, umilire, si in nici un caz inaltare). Dar crestinii aleg sa traiasca in aceasta ambivalenta afectiva, osciland intre figura autoritara si figura materna. Dar Dumnezeu e dincolo de acestea.

Sadic spui ?, cand El ne tine in palma Sa si ne priveste cu dragoste.., ce a facut Dumnezeu rau !?, nimic niciodata omului bun.
Tu nu vezi ca daca ar lasa soarele un pic mai jos ne-am praji cu totii ca niste viermi orbi ce suntem ...

Orice persoana care se considera cu adevarat religioasa va ignora descoperirile in materie de psihanaliza, de studii asupra psihicului, si va refuza sa accepte ce frustrarile si dorintele vin din el. Ele sunt puse acolo de catre diavol, si nu pot fi indepartate decat cu ajutorul lui Dumnezeu. Binele si raul sunt proiectate in afara, si iata deci neasumarea de care discutam..

Dar de ce nu linisteste un pshilogul un om care are fustrari in interiorul sau. Si cum isi explica oamenii de stiinta cand un om posedat in timpul unei exorcizari face acele lucruri de neanchipuit printr-o voce de-l intrece si pe Marlyn Manson, iar el e neputincios in fata unui preot. Ce e omul de stiinta sau psihologul ?.., nimeni.
Doar niste bieti oameni ca mine, ca tine, ca restul care profeseaza intr-o meserie mai mult sa supravietuiasca in modernismul existent.

Neputinta Crestinismului de a se adapta stiintei (poveste veche de altfel) ramane o problema in continuare, multe explicatii fiind luate de bune si netrecute prin filtrul ratiunii care totusi este privita ca un lucru foarte bun dat crestinilor. Eu am sesizat o selectivitate in ceea ce priveste acceptarea descoperirilor stiintifice, care sunt reinterpretate/negate dupa bunul plac spre a sluji apararii dogmei..

Nu fi asa de sigur.
De exemplu datarea cu carbon, dupa care se bazeaza oamenii de stiinta se cam stie ca e cam ''delasatoare'', cand e vorba de indiciul unor milenii ...

Zenul insa nu are nici o problema cu stiinta. Din punctul meu de vedere se completeaza reciproc foarte bine..

Ha, ce comic esti, pai si normal daca amandoua sunt una si aceeasi ''stiinta'' a oamenilor.

Daca vrei sa evoluezi profesional, sa devii mai bun, si asta te face sa apreciezi existenta, si sa ii fii recunoscator lui Dumnezeu, este perfect. Daca nu, iar e perfect.. Alegerea e a fiecaruia, si fiecare alege cum sa-si foloseasca/iroseasca timpul.

Pana acum am vazut ca tot ai dat cu batul in balta, dar ai avut grija ca sa nu te si uzi, dar de data asta cred ca ai dat prea tare si tot asa te-ai si udat.
Pai i-a sa te intreb eu ce ii fiinta noastra, o fabrica in industrie asa cum precizezi tu, adica profesional sa evoluezi si nici decum sufleteste, iar aici pe fata zenul se face cunoscut ca e doar o religie nascocita de mintea omeneasca cu vreme in urma de niste ''draci salbatici'' care n-au avut ce lucra si unelti altceva decat minciunile si revelatiile pe care presupuneau ca le-ar fi avut.

De ce sa ne bagam peste ceilalti ? (din cate imi amintesc, este si in Biblie "de ce sa judecam pe altii").
Se pare ca totusi crestinii au reinterpretat aceasta afirmatie in "ok, nu judecam alt crestin, dar ii speriem pe restul ca sunt pe calea gresita" (care tot o judecata superstitioasa este, fiindca nu e dovedit care e calea cea buna).

Nu interpreta totul gresit si eronat.
Ei vezi asa fac si sectantii in ziua de azi care rastalmacesc Cuvantul Lui Dumnezeu. Ce inseamna a nu judeca pe aproapele tau ?, inseamna ca tu nu esti cu nimic mai bun decat el si trenbuie sa-l iubesti ca pe un frate indiferent de greselile lui si sa incerci al aduce pe fagasul cel bun, adica pe calea faptelor bune.., eei vezi acesta este scopul Lui Dumnezeu prin aceste cuvinte si nicidecum altul cum cred altii, ca gata nu ma judeca ca sa nu fii judecat si lasa-ma in pace ...

tomorow the end ...

[Maria]

    Vreau sa transmit un mesaj destul de important pentru noi toti cei care ne credem si suntem crestini. Este direct adresat lui Pustnic; observ in mesajele tale, multa ura indreptata impotriva celorlalte religii crestine. Nu cred ca s-ar cadea sa facem asa ceva, este dreptul lor, traim intr-o tara democrata, n-avem cum sa stim daca religia lor este mai buna sau daca religia noastra este mai buna. Este foarte important pentru binele crestinilor sa invatam a fi reconcilianti cu celelalte religii, asa riscam sa ne pierdem enoriasii. Eu sunt de religie ortodoxa si pot spune ca ma-nteleg extraordinar de bine si cu celelalte religii la orele de studiu(doresc sa fac precizarea ca studiez biblia la Institutul national de stiinte biblice), in afara orelor de program.
     Aici greseste biserica noastra, cea ortodoxa(si cred ca-i la un pas de dezastrul pe care-l fac si cei opozanti in religia musulmana) impune anumite reguli oarecum dictatoriale. Nu-i normal sa activam fanatismul religios care dealtfel este si foarte periculos.
     Dumnezeu ne-a creat sa fim liberi si-nprimul rand ne-a creat cu multa iubire si din iubire.
     Prea putin conteaza ,,disciplina'' de studiu a lui Iulian, important este sa nu schimbam macazul din discutii  normale in apatii religioase.

[Lord_Saladin]

 Diferenta dintre crestinism si yoga:

 Yoga= te urci pe un munte, pe o cladire inalta, si iti imaginezi sa zbori.
 Crestinism= zbori intr-adevar.

  Atat calugarii si pustnicii adevarati crestini cat si cei yoghini din Tibet fac minuni, se stie .
 Diferenta e insa, ca ceea ce face yoghinul e o iluzie optica, de vreme ce minunea facuta de catre crestin prin puterea lui Dumnezeu este veridica.

 Exista numeroase cazuri, in care in fata unui crestin adevarat, yoghinul nu a mai putut sa isi faca "numarul"...Asta arata clar cu ce fel de "puteri" se lucreaza in yoga.

 

[Pustnicul]

Da, Iisus a inviat, dar ce alt crestin a mai inviat, incat calea sa fie recomandata ca singura buna ?

Dar ce alt crestin a fost asa de desavarsit ca Isus !? .., niciunul.

Nu, toti vad ei cum se descurca, si asteapta salvarea din afara..

Pai de unde ai vrea sa vina salvarea ?.., de la ambulanta sufleteasca care e mai parasita ca niciodata in ziua de azi ...

Oamenii nu au retinut din viata lui Iisus decat ceea ce le-a fost mai usor sa recunoasca, si anume suferinta.

Dar ai fi vrut sa fie mandria ?
Atunci da, te-as fi inteles sa spui ca suntem doar niste sclavi pe om proprietate fara drept de libertate deplina.

 

Crestinismul a devenit aproape un chin..

Asta din cauza nestiintei, caci omul nu mai deschide si el Sf. Scriptura sa se mai dezghete intre-ale patimirii ...
In rautatea existenta a deschide si a citi Sf. Scriptura in ziua de azi e catalogata drept de ceilalti nebunie ...
Adevarat spune Cuvantul Lui Dumnezeu ca in vremurile de pe urma raul va fi considerat bine si binele rau, iar parerea mea e ca Sf. Scriptura mai trebuie citita atunci cand:
Cand vrei pace: Romani 5:1,2; Ioan 14
Cand totul merge dupa dorinta ta: Psalmul 33; 1 Timotei 6; Iacov 2:1-17.
Cand incepi un lucru nou: Psalm 1; Proverbe 12; Matei 5:13-16; Romani 12:1-2; Galateni 5:13-26; Efeseni 1:3-14;
Cand esti ingrijorat despre membrii familiei tale: Psalm 121; Isaia 40;
Cand esti descujarat: Psalmul 23; 42; 43
Cand ti se maresc greutatile: 2 Timotei 3; Evrei 13
Cand prietenii te parasesc: Matei 5; 1 Corinteni 13
Cand vin ispitele: Psalmul 15; 19; 139; Matei 4; Iacov 1.
Cand totul ti se pare coplesitor: Psalmul 34; 71.
Cand nu poti dormi: Psalmul 4; 56; 130.
Cand ai avut o cearta de cuvinte cu cineva: Matei 18; Efeseni 4; Iacov 4.
Cand esti impovarat: Psalmul 75:1-7; Matei 11:28-30.
Cand vrei iertare: Luca 15; Filimon.
Cand esti bolnav sau in dureri: Psalmul 6; 39; 41; 67; Isaia 26.
Cand ti se pare ca Dumnezeu este prea departe: Psalmul 25; 125; 138; Luca 10.
Cand te simti singur si nesigur: Psalmul 27; 91; Luca 8.
Cand iti este frica de moarte: Ioan 11; 17; 20; 2 Corinteni 5.
Cand ai pacatuit: Psalmul 51; Isaia 53; Ioan 3; 1 Ioan 1.
Viitorul ti se pare fara nici o nadejde: 1 Corinteni 15:20-28; 1 Petru 1:1-9; 1 Petru 5:10-11; Apocalipsa 11:15-19;
Cauti sa intelegi voia lui Dumnezeu: Romani 12:1-3; Efeseni 5:15-17; Coloseni 1:9-14; Iacov 1:5-8;
Ai nevoie de mangaiere: 2 Corinteni 1:3-7; 2 Corinteni 7:6-13;
Altii nu gandesc la fel ca tine: Matei 7:1-5; Romani 12:9-21; Romani 14:1-15: 7; 2 Corinteni 5:11-21;
Te simti ademenit de lume: 2 Corinteni 6:14-7:1; Iacov 1:26-27; Iacov 4:4-10; 1 Ioan 2:15-17;
Ai nevoie de siguranta mantuirii: Ioan 3:14-21; Ioan 11:25-26; Fapte 16:31-34; 1 Ioan 5:9-13
Altii au pacatuit impotriva ta: Matei 6:14-15; Matei 18:21-35; Coloseni 3:12-14; Iacov 2:12-13;
Esti ispitit de amaraciune: 1 Corinteni 13; Efeseni 4:29-5:2; Evrei 12:14-15;
Esti ispitit sa neglijezi inchinarea in biserica: Fapte 2:42-47; Evrei 10:19-25;
Ai nevoie sa fii intarit in credinta: Romani 5:1-11; 1 Corinteni 9:24-27; Evrei 10:19-25; 35-39; Evrei 11:1-12:13;
Ai nevoie sa-ti stapanesti limba: Matei 15:1-20; Iacov 3:1-12;
Esti inclinat sa-i judeci pe altii: Matei 7:1-5; 1 Corinteni 4:1-5; Iacov 2:1-13; Iacov 4:11-13;
Ai fost inselat: Matei 18:15-17; 1 Corinteni 6:1-8; Iacov 5:1-8;
Lucrurile merg bine: Luca 12:13-21; 1 Timotei 6:3-19; Evrei 13:5; Iacov 2:1-17;
Nu-ti cunosti darurile duhovnicesti: Romani 8; 1 Corinteni 1:4-9; 1 Corinteni 11:1-14; 25; 1 Petru 4:7-11;
Ai o functie de raspundere: Marcu 10:35-45; Luca 7:1-10; 1 Corinteni 16:13-14; Galateni 6:9-10;
Cand iti intemeiezi o familie: Efeseni 5:22-6:4; Coloseni 3:18-21; 1 Petru 3:1-7;
Te-ai certat cu cineva: 1 Corinteni 3; Efeseni 4:1-6, 4; 15-5: 2; 2 Timotei 2:14-26; Iacov 4:1-12;
Te simti atacat de fortele intunericului: Romani 8:38-39; 2 Corinteni 4:7-18; Efeseni 6:10-18; 2 Timotei 4:6-7;
Esti invidios: Galateni 5:13-15; 19-21; Iacov 3:13-18;
Te lupti cu trandavia: Efesni 5:15-16; Filipeni 2:12-13; 1 Tesaloniceni 4:1-12; 2 Tesaloniceni 3:6-15;
Te lupti cu poftele: Matei 5:27-30; Romani 7:7-25; Romani 13:8-14; Iacov 1:13-18;
Esti manios: Matei 21:22; Matei 18:21-35; Efeseni 4:25-5:2; Iacov 1:13-18;
Esti dornic de razbunare: Matei 5:38-42; Romani 12:17-21; 1 Tesaloniceni 5:12-15; 1 Petru 3:8-14;
Esti mandru: Matei 25:34-40; Marcu 10:35-45; Romani 12:3; Filipeni 2:1-11;
Te lupti sa scapi de robia vreunui viciu: Romani 6:1-23; Romani 12:1-2; 1 Corinteni 6:13-20; Filipeni 3:17-4:1;
Esti lacom: Luca 12:13-21; 2 Corinteni 9:6-15; Efeseni 5:3-7; 1 Ioan 3:16-18;
Vrei sa inveti sa te rogi: Matei 6:5-15; Marcu 11:22-25; Luca 18:9-14; Filipeni 4:4-7;
Te lupti cu nepasarea: Matei 25:1-13; Luca 12:35-48; 1 Tesaloniceni 5:1-11; Apocalipsa 3:1-6; 14-22 ...

Amenintari peste tot, tentatii, lupta, frica, inhibitii, aia nu e voie, aia nu e voie - este asta ceva sanatos, care sa aduca echilibrul si pacea ?

Hmmm.., dar ce spune Cuvantul Lui Dumnezeu ca nu e voie sa facem ?.., pacatul, iar in rest putem sa zburdam ca mieii pe campii atenti ca sa nu se rupa ceva in noi, vazandu-ne de ale noastre, caci trebuie sa recunoastem libertatea ni-e deplina.



 

Cine garanteaza ca te-ai chinuit suficient, si gata, e timpul sa te opresti ?

Bine, dar cand te opresti ce ai sa faci !?
Ai sa reduci toata suferinta la zero prin fapte mai ''neconventionale'' ( sa nu mai spun rele ) ...

Daca totusi mai e loc de  ceva osteneala in plus ? Daca totusi n-ai facut suficient ?

Intodeauna este, iar asta ti-o spun in cunostinta de cauza.
Niciodata nu-i suficient. Mereu trebuie mai mult, iar daca nu poti macar constant sa ramai, dar in bine.

Iar mie aceasta agitatie imi suna mai mult a masochism decat a un om calm si impacat cu el..

Ti se pare tie. Dumnezeu a acordat omului libertatea totala, iar in aceasta liberate el a ajuns din pacate o unealta sau mai bine zis o marioneta coordonata de diavol doar spre dezastrul sau. Atunci Dumnezeu a lasat Cuvantul si vointa Sa printre oameni in Sf. Scriptura, care ne aminteste mereu cine am fost, suntem si vom fi in trecut prezent si viitor si ne povatuieste numai spre bine, iar atunci se pune intrebarea, nu sunt eu calm si impacat cu mine insumi cand fac numai lucruri bune si dragostea Lui Dumnezeu se revarsa peste mine !? .., dar cand nu se constientizeaza asa ceva atunci e mai bine sa ramanem pe aceeasi linie a discutiilor in modernismul existent, dar totusi inclinate spre bine ...

Si asta e o alta diferenta intre Crestinism si Zen.. Zenul nu este agitat decat daca vrei tu sa te agiti..

Daca vrea sa se agite !?.., si ce crezi ca va rezolva cu asta ? ...
Ca in meditatiile lui ( oare unde-i umbla mintea atunci !? ), dupa un antrenament serios ajunge asa de iscusit ca-i va canta serpoaicei in ajun de sarbatori ca sa iasa puii din ghioace si sa-i deie cu suieratul si cu zdaranganitul din clopotei pana dupa anul Nou !?
Pai, hai sa te intreb ceva ?
Pe ce isi pironeste yoghinul mintea in meditatiile lui ?


 

Dar exista si cai pasnice si netraumatizante. Sunt bune toate..

Oare !?.., sau poate in opinia ta a te dezbraca si a face o orgie in grup sub atenta supraveghere a instructorului sau maestrului, cum vrei sa-i zici, ti se pare mai amiabila decat sa stai in genunchi si sa te rogi cu ochii in lacrimi si in smerenie ...

Varful e unul, cararile sunt multe.

Da, dar doar o carare duce spre acel varf, iar restul sunt pe langa.

Nu pot sa zic despre nici unul ca e cel mai iscusit.. N-am stat de vorba cu nici unul, sa ii simt si sa decid care e mai bun.. deci, de ce sa ma pronunt, caci stiu care e diferenta intre inchipuire (imagini interiorizate, modelate dupa asteptarile si raportarile interioare ale individului la figurile autoritare) si autentic, iar eu n-am avut nici o interactiune autentica cu vreunul.

Se poate spune ca un astfel de raspuns e pornit din nestiinta !?
Eu cred ca da, atata timp cat tu nu-ti revendici dreptul tau sufletesc in ''meciurile jucate'' dintre forta si vointa pentru competitia vesniciei, in care tu ca ( nu te pun manager, dar poate cu timpul ai sa devii ) portar, hai sa zicem ca ai fost ca un Helmut Dukadam, numai ca in schimb cu cecul obtinut pe trofeu, presupunem ca l-ai papat prin insulele Hawai pe caviar si Don Perigom, ca in sfarsit sa ajungi lefter intorcandu-te inapoi si .., vei sta numai in intunericul unei .., garsoniere confort IV .., mereu ...

[viulian]

Recitind argumentele pro Crestinism de mai sus (se pare ca doar eu tin cauza unei intelegeri globale a tuturor religiilor) nu pot sa nu observ modalitati de a argumenta (si a justifica puterea Crestinismului) care sunt documentate ca greseli de logica...

Voi da cateva exemple, iar apoi am sa incerc sa explic viziunea mea despre actul alegerii..

1. Excluderea celei de-a treia optiuni. Orice situatie complexa este trivializata la ceva banal, naiv, de genul "daca nu este X, atunci in mod sigur este Y". Un exemplu de argumentare incorecta ar fi "daca nu pleci la razboi, atunci esti un las". Nu, pot la fel de bine sa fiu un pacifist, sau sa fiu bolnav, sau etc.

In posturile de mai sus, exemple pentru acest tip de eroare sunt:

Nu, toti vad ei cum se descurca, si asteapta salvarea din afara..

Pai de unde ai vrea sa vina salvarea ?.., de la ambulanta sufleteasca care e mai parasita ca niciodata in ziua de azi ...

Daca nu vine din afara, pe semne nu vine de nicaieri si deci e musai sa vina din afara ? Alte alternative sunt sa vina din interiorul tau.. pe munca ta, dar nedat de cineva/ceva din afara (cineva care monitorizeaza constant toate activitatile si recomenseaza sau pedepseste).

Cine garanteaza ca te-ai chinuit suficient, si gata, e timpul sa te opresti ?

Bine, dar cand te opresti ce ai sa faci !?

Adica daca stai e rau, deci trebuie sa faci ceva sa nu te opresti. Dar... poti sa stai si fara sa iti fie rau, daca alegerile facute sunt de asa natura incat sa nu te conditioneze ce trebuie sa faci.

Varful e unul, cararile sunt multe.

Da, dar doar o carare duce spre acel varf, iar restul sunt pe langa.

Le-ai incercat pe toate, sau cunosti apriori (in sens de prejudecata ?) Revenind, si acesta este un exemplu de "daca nu este X, atunci clar este Y" (Adica daca nu e Crestinism atunci in mod clar e eronat/gresit/diavolicesc). O modalitate destul de obtuza de "a o tine pe a ta" (si mai discutam de mandrie ?). Adica "eu stiu adevarul deci spun adevarul" e crema infatuarii, nu ?

Te invit sa dovedesti ca e cea mai buna cale

Un inceput este, cu lista de indicatii unde ar fi bine sa citesti atunci cand te macina o problema. Eu zic ca e un lucru bun, cineva sa isi gaseasca alinare sufleteasca. Dar asta tine de alegerea fiecaruia, nu trebuie sa te simti vinovat daca alinarea o gasesti in alte metode (si asta nu inseamna ca treci la sex, daca nu alegi sa citesti Biblia. Nu, inseamna ca pur si simplu citesti o alta carte, sau te uiti la un documentar care te deconecteaza).
Cu cat omul este mai linistit, cu atata are mai mult timp sa se intrebe ce se intampla cu viata lui.

De asemenea, eu iar nu invit la lupta intre religii. O argumentare de genul "taticul meu e mai puternic decat taticul tau" nu mi se pare ca dovedeste intelegere/ratiune, ci e doar un fel infantil de lupta.. (cateodata copii mici se intarata reciproc asa).

Ce vreau sa spun acum  este ca nu tu l-ai ales pe Dumnezeu, sau pe Iisus.. Nu a fost decizia ta cand ai fost botezat, ce anume sa alegi.

Acesta pot sa-l consider cel mai mare dar din partea parintilor mei ca m-au botezat in numele crestinismului, caci pe vremeea ceea se botezau copiii si la baptisti, penticostali, evanghelisti, adventisti, etc., deci de mic copilul imbratiseaza sub indrumarea parintilor lui acel crez stramb caruia ii erau devotati.

Deci: e un noroc ca ai fost botezat crestin, dar daca ai fi fost botezat adventist, cum si cat te-ai fi contrazis cu tine acum ?

Unii zic ca nu exista centrele energetice (neaga cu desavarsire, dar fara sa argumenteze coerent de ce nu exista), altii spun ca exista (dar nu reusesc sa spuna de ce, sau de unde etc.)

Atat timp cat nu exista o dovada reala, pai cum sa confirme acest lucru, iar totul nu e decat o bazaconie care-l face pe nestiutor care sa fie prins de aceste dracesti teorii si sa-l turmenteze cu totul.

.

Daca am fi discutat asemanator, inainte sa fie acceptat stiintific ca pamantul e rotund, ai fi sustinut in acelasi mod ca: "e plat, fiindca nu e nici o dovada pentru rotunjimea lui ?", si mai fiind si convins ca e normal sa fie ca tine ?
Raspsunsul meu ar fi fost ca nu ma pot pronunta daca e plat sau rotund, caci nu am suficiente dovezi inca.
Exact asa mi se pare ca este cu centrii energetici..

Ce vreau sa zic este ca starea de religiozitate este alegerea responsabila a fiecaruia, atata timp cat nu devine dornic sa ii salveze si pe ceilalti sau sa se considere superior din cauza alegerii lui. Si asta e o mandrie..

O alta judecata eronata logic imi pare: "crestinismul e bun, si cum parintii mei crestini m-au botezat crestin, eu sunt bun, parintii sunt buni, si implict crestinismul e bun". O autosuficienta.. N-am nimic impotriva asta, atata timp cat nu devine un fundament pentru alcatuirea unu sistem filozofic ce se vrea a fi solid. Caci e bazat pe o alegere, si nu pe cunoasterea adevarului.

Am scris un topic despre legatura intre o religie si matematica, si in matematica se pleaca de la o "axioma a alegerii" inainte de a se postula faptul ca doua drepte se intersecteaza intr-un punct. Dar exista si geometrii, nu la fel de populare sau usor de inteles, in care doua drepte paralele se pot intersecta in doua sau mai multe puncte. Insa fiecare matematician intelege ca e vorba doar de o alegere, si vede si el ce face fara sa ridice in slavi alegerea lui.
Se pare insa ca in ceea ce priveste religia, credinciosii considera aceasta alegere ca fiind ceva foarte bun ce li s-a intamplat, si e musai ca ei. Si toti fac asta. Iata deci razboaiele, ura, invidia, de care invatatorii lor i-au sfatuit sa se pazeasca.

Parerea mea este ca afirmarea propriei religii este o mandrie mascata, innobilata de o presupusa binecuvantare. Caci a sustine raspicat ce a spus Iisus nu este garantat bine, poate veni foarte usor din mandrie, din nesiguranta. E de inteles necesitatea fiecaruia de ceva asigurator, dar... daca si el si-o intelege si incearca sa nu saboteze un adept al alteri religii, atunci lumea ar fi mai buna.

(va urma)

[Pustnicul]

Cultura de bun orator are totusi un fundament, altfel lucrurile ar parea dezlegate, dezlanate, incoerente

Dar oare unui bun ascultator ce fundament i-ar trebui ?.., beton-armat cred ...

Ma tot gandeam la aceasta perspectiva, cu Dumnezeu sadic..

Eeeii, iar gandurile. Ele sunt cele care otravesc mintea si sufletul omului si-l duc spre pierzanie, dar cand el ii intunecat cu totul, uneori toate eforturile sunt in zadar, iar Dumnezeu cel bland ca mielul necuvantator a ajuns de oamenii creati de El sa fie considerat sadic.., amar, amar noua, amar ...

Se tot vorbeste de liberul arbitru, ca omul poate alege..

Adevarat. Omului ii este incredintata libertatea deplina de la Dumnezeu, dar nu numai lui ci si tuturor fiintelor existente.

Dar. De fapt el nu poate alege, soarta ii este pecetluita oricum. Daca alege gresit, va fi damnat, daca alege bine, va fi recompensat/salvat. Deci nu este o alegere.. Ori urmezi calea, ori nu se discuta..

Dar, de ce ?.., care e scopul !? In libertatea noastra de libera alegere a unei cai din multitudinea care sunt, vom observa ca cea a crestinismului e mai grea, anevoiasa, stramta si cu greutati, iar numai cei care fac anumite sacrificii de vointa raman in continuare pe aceasta cale. Si acum se pune intrebarea, dar de ce ? Ca sa fim mai constienti si mai vrednici, asa cum ne vrea Dumnezeu, care ne-a pregatit Imparatia cerurilor pentru noi, iar in ea nu intri fara un merit anume din viata ta de pe pamant, pe care ti-ai dus-o cum ai vrut si ne/ingrijind asa cum ai stiut mai bine si de sufletul tau. Dar care e scopul ?.., de Dumnezeu ne vrea asa de mult curatenia noastra trupeasca si sufleteasca ? Eeeii, aici vine una din cele mai mari intrebari legate de scopul existentei omului pe pamant si anume ca noi am fost creati ca sa luam locul ingerilor cazuti odata cu Lucifer. Acesta este scopul existentei omului, dar oare in yoga ateica, care o fi !? ...

Alegere - strict din perspectiva alegerii - mi-ar parea cand ai de ales intre doua rute care te duc in acelasi loc. Sau daca sa mergi cu trenul, sau cu masina, sau cu autocarul. De ajuns vei ajunge oricum, trebuie doar sa te decizi cum. Fiecare alternativa are avantajele si dezavantajele ei.

Pai pe ruta cea larga poti sa mergi cu tot felul de mijloace de transport in comun, dar eu unul mai bine pornesc pe jos, pe ruta cea stramta si asa incet-incet, voi ajunge si eu ...

Pe cand in perceptia sociala a Crestinismului, nu ai ce sa alegi decat o singura cale. Daca nu o alegi, este gresit. Deci unde mai e liberul arbitru, care sa iti ofere flexibilitatea ? Nu mai e.. Singura cale trebuie aleasa. Punct.

Da e adevarat. Liberul albitru !?.., cum poti sa spui ca nu ne aprtine libertatea totala de dicizie in cursul vietii noastre ? .., nu vezi ca fiecare isi alege ce calea vrea, daca Dumnezeu spune clar omului care e calea buna, omu' nu, ii incapatanat, o socoteste prea grea sau prea cu ofensa asa ca se arunca in mersul altor cai, zicand ca nu conteaza si aia trebuie sa fie buna pentru el ...

Iar "a trebui" deja implica o constrangere.. si orice constrangere creeaza respingere sau submisivitate. Un raport de putere.. Destul de sadic, din punctul meu de vedere..

Sadic spui ?.., dar oamenii cum sunt prin apucaturile lor !?...
Hai sa punem cazul urmator ca eu fiind preot la o biserica dintr-un oras anume si la slujba mea jumatate din oamenii care vin sunt travestiti, transexuali, homosexuali ( oooff, Doamne cand vad ca moda asta a homosexualitatii devine ceva firesc pe plan momndial, imi vine sa nu-mi cred ochilor, ca asa ceva era acceptat doar pe vremea paganismului ), drogati, betivi, prostituate, oameni fara nici o nadejde sufleteasca, hoti, talhari, atei fara nici un Dumnezeu, care vin stau frumos ca oamenii civilizati, asculta slujba cateva ore, mai se roaga fiecare cum poate si asa privindu-i oare nu ar fi bine sa fie ''constransi'' asa cum spui tu, prin a lasa obiceiurile rele, copilului sa-i spui sa nu mai fumeze ca nu mai creste, tanarului drogat ca-si ucide sanatatea si viata singur, ca Dumnezeu ne da sanatate, dar sa avem grija si cum sa o pastram, hotului sa nu mai fure ca nu e bine si mai bine sa-si gaseasca ceva de lucru asa cum poate, femeii usoare ca nu e bine ce face si mai bine sa renunte la asa ceva, ca pana la urma va fi bine si pentru ea, ca ce a mai de pret in a-ti pastra demnitatea sufleteasca si mai ales fata de toti cei care te cunosc si sa nu se mai uite la tine ca la o carpa, ca Dumnezeu nu ne permite ca sa ne transformam intr-o vegetala, pe care sa o rupa si sa-si bata joc de ea toti oamenii, homosexualului sa fie tare in vointa lui pentru a inlatura toate gandurile satanice care-l imping la astfel de fapte si sa strige mereu la Dumnezeu ca e neputincios, ca El intodeauna e milostiv catre toti cei care-L cauta in rugaciunile lor, transexualului ce Doamne-iartama sa-i mai spun sau fac, ca nici nu stiu cum sa ma adresez cu domnul sau cu doamna, ca el ii barbat dar are trup, sani si chip de femeie si zau asa ca chiar si ei bietii isi dau seama de grozavia faptelor lor. Iata constrangerea viulian cum arata.., plina de dragoste si blandete, de intelegere si afectiune fata de aproapele nostru. Tu vezi in asemenea constrangere sadismul satanicesc si diavolesc, facand aluzie la ce au facut mai marii bisericii care au fost inselati de diavol in toate faptele lor pline de omoruri ca sa-si asigure suprematia ? Cum poate papa Benedict de exemplu sa fie numit Tata a bisericii cand el a uitat cu desavarsire una din cele mai mari porunci a Lui Dumnezeu: - ''Iubeste pe aproapele tau ca pe tine insuti'', iar in ziua cand 150.000 de copii mureau de foame in Niger el a aratat cu mana Alpii ca relaxare, decat Africa ca salvare.

Tot cercetand despre Crestinism, am identificat cateva justificari folosite in a face fata dilemei "daca e de dorit sa fie bine, de ce totusi este rau ?"

Pai de ce e sminteala atata in lume, ca cei care o fac sunt insusi mai marii credintei care inca isi mai continuua drumul din fericire pe cel al crestinismului, iar un exemplu de maretie, trufie si constrangere diavoleasca cum a fost inchizitia s-a petrecut si acum nu demult cand inselatii de diavol 1 calugar si niste calugarite au ucis o biata copila din cauza constrangerii ca sa fie salvata de crezul rau ( adica de diavol ), in cel bun. Asta e constrangerea sataniceasca de care spui tu viulian si nu cea a preotului in exemplul pe care-l l-am dat.., iar Mitropolitul Moldovei vad ca nu-si face datoria de credinta ca in loc sa fie de acord cu acuzarea celor vinovati se face ca nu stie nimic, cand ei trebuiau sa fie inchisi pentru omor deosebit de grav.., asta cand el e numit Inalt Prea Sfintia Sa.., in aceste cuvinte vad cea mai inalta treapta a mandriei, iar ca sa mai spun ceva e de prisos, doar ca cei ce stau in fruntea credintei in ziua de azi au inceput ca sa trateze totul cu un formalism care intra tot mai adanc in cei care vor sa urmeze calea aceasta ...

1. sa spuna ca oricum lucrurile facute de Dumnezeu sunt de neinteles si deci nu are rost sa te intrebi.

Aici e adevarat ca noi oamenii suntem prea biscisnici ca sa intelegem judecatile Lui Dumnezeu, intelegerea si lucrarile Lui. Cum poate oare mintea omeneasca sa priceapa sau sa treaca cu mintea dincolo de  soare privind constructia acestuia !? .., niciodata asa ca la unele lucruri ar trebui sa recunoastem ca suntem neputinciosi.

2. ca Dumnezeu ajuta, prin suferinta, sa devii un om mai bun, mai pur, mai curat..

Asa cum diavolul te ajuta prin lux si ingamfare sa devii mai rau, mai negru la constiinta si mai inchis la suflet. Vrei un exemplu ? .., intr-o iarna geroasa la semafor in fata erau 2 masini, o Dacie prapadita si un Jeep ultimul racnet, iar intre el un copil al strazii cersind cativa banuti. Din Dacie primeste cativa bani, iar de la Jeep primeste mutra a unui domn bine imbracat la costum si cravata, care se intoarce cu scarba cand-l vede si-i face semn cu mana sa plece ...

In Buddism, mai este si justificarea ca nu are rost sa te impotrivesti, ca oricum Dumnezeu va regla echilibrul, si in viata urmatoare - daca acum ai facut lucruri rele - iti va fi mai rau (iti vei primi pedeapsa).

Bine, dar asta o spune si cea mai mica erezie sau secta care s-a infiintat de oameni.

Dar privind aceste justificari dintr-o perspectiva psihologica, mie imi suna manipulator, a tehnica "nu te revolta ca oricum nu poti sa faci nimic singur, accepta si vei primi din afara". Ce mai ai de ales, atunci ?

Bunatatea in dragostea si afectiunea catre aproapele nostru si rugaciunile noastre de cerere, multumire si lauda sunt impotriva revoltei ca singur si mandru, neajutand pe nimeni vei face ceva, iar totul vine de la Dumnezeu dupa vrednicia smereniei noastre.

Revenind la Zen (in Yoga nu stiu ce se zice in legatura cu acest subiect) nu are aceste tehnici coercitive drept obligatorii. Poti sa celebrezi viata, sau poti sa-ti impui tot soiul de norme restrictive. Daca asta te ajuta sa te descoperi, si in felul asta sa devii plin de compasiune si de intelegere fata de ceilalti, si sa te cunosti mai bine, este OK..

Si daca nu ?.., ce se intampla cu tine, ramai inclinat catre ateism, care de altfel e si scopul diavolesc prin aceasta religie Zen.

Pentru mine si Crestinismul este o cale, e drept buna pentru o parte din oameni

Dar pentru tine de ce nu ? .., ce crezi ca-i lipseste crestinismului ?

dar nu trebuie impusa cu forta (sau abordata din vinovatie sau frica). Atunci nu mai e o metoda, ci o sursa de stress..

Nu te uita la mai marii care-i stau in fata si poate unora le aduc sminteala in suflet prin faptele lor, ci uita-te la tine si baga de seama la faptele tale, caci cat ii priveste pe ei, insusi Dumnezeu spune: -''Dar mai vai de cel prin care vine sminteala. Acela mai bine si-ar lega o piatra de moara de grumaz si sa se arunce in adancul marii''

[Maria]

    Draga pustnicule revin si spun din nou, incearca sa nu transformi o discutie ce-ar trebuii sa fie civilizata, cu oarecare contradictii, intr-un fanatism religios. Lasa-l in pace pe Papa Benedict ca daca stau sa ma gandesc si preasfintia sa cel Ortodox de la greci a tolerat niste vanzarii de capodopere pe milioane de dolari.
    Pai daca gandim asa unde mai poate fi reconcilierea intre crestini? Ai auzit sau ai citit tu in Sfanta Scriptura ca Apostolii au propovaduit cuvantul Domnului in rit ortodox, catolic sau protestant? Nu draga au propovaduit si atat.Iisus n-a facut minuni ortodoxe, catolice sau protestante. Asta este doar politica, astfel incat bisericile sa se cimenteze mai bine ca institutii.    Uneori se pot sustrage mult mai usor de la cele constitutionale.
       Vorbeste-ne despre acea diferentiere intre crestinism si yoga, fara a ataca religiile crestine in folosul conceptiilor tale.
   

[Pustnicul]

    Draga pustnicule revin si spun din nou, incearca sa nu transformi o discutie ce-ar trebuii sa fie civilizata, cu oarecare contradictii, intr-un fanatism religios.

Te inseli.
Incerc, doar sa aprofundez religiile existente.
Se stie doar ca exista o singura cale, nu 2, 3, 9 sau sute ori mii, asa cate religii si crezuri existente sunt la ora acuala.

Lasa-l in pace pe Papa Benedict ca daca stau sa ma gandesc si preasfintia sa cel Ortodox de la greci a tolerat niste vanzarii de capodopere pe milioane de dolari.

Cine a spus ca nu trebuie sa vad si ce fac cei ortodocsi ?
Crezi ca e vreo deferenta intre cei 2 ?
Daca ei ajung sa fac asemenea lucruri, ce sa ne mai asteptam la cei care asculta de ei !? ...

 

Pai daca gandim asa unde mai poate fi reconcilierea intre crestini? Ai auzit sau ai citit tu in Sfanta Scriptura ca Apostolii au propovaduit cuvantul Domnului in rit ortodox, catolic sau protestant?

In numele crestinismului au propovaduit Cuvantul Lui Dumnezeu.
Dar in numele crestinismului se considera, mai toate ereziile si sectele existente, iar aici vin din nou cu afirmatia ca ceea ce in cerc eu sa fac e doar aprofundarea religiilor existente, cum s-au format, de cine, cand, ce adevar spun si ce nu si mai ales unde gresesc fata de crestinismul de la inceput.
 

Iisus n-a facut minuni ortodoxe, catolice sau protestante. Asta este doar politica, astfel incat bisericile sa se cimenteze mai bine ca institutii.    Uneori se pot sustrage mult mai usor de la cele constitutionale.

Dar cum se face ca doar in religia ortodoxa sunt multe minuni, la care nici o religie nu poate sa vina sa zica s-a intamplat si la ea la fel ori sa zica ca sunt falsuri. Uite de exemplu o minune care s-a petrecut la noi in tara, in zilele noastre:  http://www.rolitoral.com/prezentari/prezentari7.htm

Vorbeste-ne despre acea diferentiere intre crestinism si yoga, fara a ataca religiile crestine in folosul conceptiilor tale.

 Eu si asta incerc sa fac in topicul pe care l-am deschis si vad ca doar viulian vine cu niste precizari mai la obiect, iar ce incerci tu Maria, nu stiu zau, numai asa a ma descuraja pe mine.., dar de ce !?
Nu e rusine in aprofunda un adevar, mai ales cand acest adevar face parte din existenta vietii nostre .., rusine e prin al nu-l recunoaste ...

[viulian]

Vreau sa punctez un pic, urmand sa scriu mai mult cand prind timp sa raspund fain:

Draga pustnicule revin si spun din nou, incearca sa nu transformi o discutie ce-ar trebuii sa fie civilizata, cu oarecare contradictii, intr-un fanatism religios.

Te inseli.
Incerc, doar sa aprofundez religiile existente.
Se stie doar ca exista o singura cale, nu 2, 3, 9 sau sute ori mii, asa cate religii si crezuri existente sunt la ora acuala.

Din punct de vedere Zen, ai dreptate - cu o singura precizare..
Fiecare individ are calea lui unica. Se generalizeaza fortat cand se postuleaza ca trebuie sa fie o cale unica pentru oricare.
Ce s-ar intampla daca un trandafir ar trai intr-un grup de narcise, si toate i-ar zice - hai, renunta la spini, renunta la petalele alea rosii frumoase, fii ca noi, noi stim cum, uite cum stralucim! Trandafirul in veci n-ar mai fi un trandafir.. s-ar simti vinovat pentru spini, s-ar simti aiurea ca petalele lui nu sunt drepte, si.. ar fi impiedicat sistematic sa fie trandafir, sa traiasca in natura lui asa cum l-a dat Dumnezeu.

Asta cred ca e o diferenta mare intre Crestinism si Zen. In Crestinism, singura cale recomandata e cea care a functionat pentru Iisus. A fost extraordinar de buna pentru el, dar a forta calea lui pentru oricare va duce pentru majoritatea la foarte multa frustrare. Parerea mea este ca atunci cand Iisus a spus "urmati-ma!", el nu a zis "copiati 100% comportamentul meu", ci "gasiti calea spre Dumnezeu. Eu am gasit-o." Dar lumea copiaza de zor. E mai usor sa copiezi decat sa descoperi singur, si daca mai e si garantat - atunci e bestial, nu? Aparent e o activitate (copiatul), dar de fapt e foarte multa pasivitate..

Iisus a avut dreptate.. fiecare ar trebui sa il gaseasca pe Dumnezeu - dar reinterpretate trivializat, cuvintele lui pot fi luate mot-a-mot si astfel sa traiesti cu iluzia ca reproducand 100% pasii, garantat si tu vei fi salvat. Dar nu e asa.. El a fost el, pentru el a mers. Pentru Buddha a mers altceva. Pentru Mohamed a mers altceva. Dar toti au ajuns la Dumnezeu.

E greu pentru un crestin sa inteleaga ca exista o gramada de modalitati pentru a te realiza spiritual, fiindca nevoia de a fi salvat este foarte intensa, si cum e garantat ca Iisus a reusit, e o spaima foarte mare de esec daca abordezi altceva. Dar oricum nu garanteaza nimeni ca daca metoda lui Iisus a functionat pentru El - sigur va functiona si pentru toti. Va functiona pentru cativa, dar nu pentru absolut toti.

[viulian]

Vreau sa rectific pentru inceput o gresala de mai devreme de a mea.. Am zis

In Crestinism, singura cale recomandata e cea care a functionat pentru Iisus.

. Voiam sa spun de fapt ca in mai toate celelalte religii, mai putin Zen, singura cale recomandata este cea a conducatorului spiritual..

Sa revin.

Dar cum se face ca doar in religia ortodoxa sunt multe minuni, la care nici o religie nu poate sa vina sa zica s-a intamplat si la ea la fel ori sa zica ca sunt falsuri.

De fapt, mai toate religiile au in ele elemente paranormale/minuni. Am citit despre un lider religios (nu mai stiu exact care, in Asia oricum) despre care se spunea ca el toata viata a baut doar lapte. Si ca la moartea lui, nu singe a curs din vene, ci lapte..

E un aspect interesant la mijloc.

Liderii spirituali totdeauna au incercat sa isi apropie oameni ignoranti sau mai putin ignorati, pentru a le arata adevarul. De exemplu, unul din ei (iar am uitat numele, dar e nesemnificativ, ideea conteaza) spunea tuturor ca omul nu are suflet. Iar cei speriati, veneau mai aproape, curiosi sa inteleaga.. Oare ei nu sunt ceva mai mult decat animale ? O tehnica foarte buna.. pana cand se prindeau de minciuna, intelegeau deja ca da, ei sunt mai mult decat animale. Pornisera deja pe calea catre Dumnezeu.
Minciuna, minciuna e reprobata social, dar orice e bun care te aduce pe calea catre Dumnezeu.

In Crestinism, exista metafora cu Satan (dar interpretata gresit, cred eu), in care lumea e speriata de un "buhuhu" care ii atrage in toate cele rele; ideea initial era fii speriat bine, pentru ca sa te intorci catre invataturi si ulterior sa intelegi ca Dumnezeu si Iubirea sunt in toate, iar singur omul isi creeaza probleme cedand tentatiilor si traind o viata semi constienta - ignorant fata de spiritualitate, acaparat in bani, etc. Nu exista ceva in afara care sa te cheme la rau, alegerea e fix a ta daca sa te indrepti catre Iubire sau catre Ignoranta. Poti alege. Si e alegere, fiindca metafora e o minciuna menita sa te faca sa vezi Iubirea. In realitate tu nu poti sa si Iubesti si sa si Ignori. Dar Ignorand, vor fi mult mai multe probleme.. asa ca trebuie sa fii speriat, si pana cand sa intelegi minciuna, deja nu mai esti un ignorant.. caci ai invatat sa Iubesti. Si metafora chiar spune asta. Satan e lipsit de putere in fata lui Dumnezeu. Pai normal! Iubirea este cu mult deasupra ignorantei.. Cat de agasanta ar fi ingoranta, unuia care iubeste nu-i poate lua Iubirea. El simte adevarul, stie ce e Iubirea, si in ignoranta nu se va mai intoarce niciodata.

Si tot asa.. Minciuna e foarte buna in acest caz, o modalitate excelenta pentru a aduce unii oameni mai aproape de Dumnezeu. Din pacate, minciuna e luata de toti ceilalti drept adevar (doar a spus-o liderul, iar ei o iau pe de-a gata fara sa inteleaga motivul din spate), si tot asa perpetuat, si nu se mai intelege nimic intr-un final.

Despre minuni buddiste nu se prea aude deoarece a te stradui sa realizezi o minune este considerat o pierdere de timp straduindu-te sa realizezi ceva, in loc sa te stradui sa ajungi la Dumnezeu. Cei care ajung, pot intr-adevar sa faca minuni, dar reciproca nu e adevarata. Nu toti cei care fac chestii paranormale au ajuns cu adevarat acolo. Adica cei care stau la -20 de grade goi, in zapada, dar reusesc sa evapore apa dintr-un cearceaf ce li se pune pe spate, sau cei care calca pe jar, etc, sunt dovezi ale puterii concentrarii mintii, si a controlului asupra trupului. Dar se stie deja ca mintea este mai puternica decat trupul, deci oamenii sunt apreciati pentru efortul lor, dar nu ridicati la rang de sfinti. De aceea, nu prea exista un cult dezvoltat despre minuni, in Buddism, Zen, etc..

[Pustnicul]

Te invit sa dovedesti ca e cea mai buna cale

Apoi, inainte sa vina Antihristul, vor fi multi Hristosi mincinosi si prooroci mincinosi...
Asa incat daca cei drepti nu vor veghea, si ei vor fi inselati. Dar, iata, Eu va spun aceste lucruri, ca sa nu aveti scuza, caci este in puterea voastra sa nu cadeti in inselare ...

Iata cum clar se implineste Cuvantul Lui Dumnezeu, acum in zilele noastre cand fiecare care se considera mai nebun prin maretia diavoleasca care zace in el, incepe prin a-si forma propriul crez, incepand prin erezia lui sa acapareze pe toti nestiutorii, caci adevarat, ca mama tuturor relelor e nestiinta.
Yoga si toate celelalte ramuri care-i apartin si care se deosebesc intre ele, doar prin anumite denumiri, sunt exact ca sectele de la noi, iehovistii, baptistii, adventistii, evanghelistii si cati or mai fi.
Numai la noi in tara sunt vreo 40.000 de adepti la aceasta erezie, care asa de tare sunt impienjeniti in acest nenorocit de crez incat saracii, ei nu-si dau seama dar nu sunt altceva decat niste vegetale fara pic de individualitate sau vointa in propriile personalitati, care urmeaza orbeste pe cei ce le aplica teoriile lor.
Stim ca acesti ''guru'', acesti ''eliberati'' vor aduce tot felul de argumente spre a-si apara ratacirea lor de la Adevar, aducand marturii chiar din Sfanta Scriptura, dupa cum fac si acum in toate publicatiile lor.
Dar Sfantul Apostol Pavel, cunoscand mai dinainte acestea, zice:
Luati aminte sa nu va fure mintile cineva cu filosofia si cu desarta inselaciune din predania omeneasca, dupa intelesurile cele slabe ale lumii si nu dupa Hristos... ca in vremurile cele de apoi, unii se vor departa de la credinta, luand aminte la duhurile cele inselatoare si la invataturile demonilor, prin fatarnicia unor mincinosi, care sunt infierati in cugetul lor...
Caci va veni o vreme cand nu vor mai suferi invatatura sanatoasa, ci dornici sa-si desfateze auzul, isi vor gramadi invatatori dupa poftele lor, avand infatisarea dreptei credinte, dar tagaduind puterea ei, mereu invatandnd si neputand niciodata sa ajunga la cunoasterea adevarului.
Iar oamenii rai si amagitori vor merge tot mai rau, ratacind pe altii si rataciti fiind ei insisi.
Si multi se vor lua dupa invataturile lor ratacite si, din pricina lor calea adevarului va fi hulita, avand ochii plini de patima desfranarii si fiind nesatiosi de pacat, ei amagesc sufletele cele nestatomice.
Ei fagaduiesc libertatea, cand ei insisi sunt robii stricaciunii si ai satanei.

[viulian]

Te-ai speriat si ai fugit iar la textul din scripturi.

Buna aparare, iti ingaduie sa nu ai opinii, ci sa repeti insistent ce stii deja pe de rost. Este asigurator si continator...

Nu vad o dorinta de cunoastere in posturile tale, ci o dorinta de batjocorire cuplata cu ridicarea in slavi a singurei tale alternative. Faci exact ca cei de care zici ca sunt manati de Satan.. Folosesti aceleasi arme, si anume intoleranta la alte alternative. Esti sigur ca Satan nu poate creea iluziii si cu Biblia, incat sa fii 100% convins ca daca lupti pentru cuvantul Bibliei esti sustinut de Dumnezeu si cert ai dreptate ? Gandeste-te la Inchizitie.. Gandeste-te ca te-ai lupta cu un musulman pana in panzele albe, dar tu de fapt nu cauti sa intelegi, ci doar sa domine ideea ta despre adevar. Ai fi orbit de atata ura.

Ce e diferit in ceea ce faci ? Unde e intelegerea ? Unde e acceptarea ? Nu e..

Oricum, daca e sa sustii 100% ce e in Biblie, atunci tu esti genul care considera ca asiaticii, africanii, indienii, sunt opera lui Satan, caci doar Dumnezeu a creeat oamenii dupa chipul si asemanarea lui, si de unde atunci culoarea neagra a pielii, sau ochii aceea mici si subtiri ?

Iar daca alegi sa nu sustii 100% ce e in Biblie, inseamna ca devii selectiv si ca alegi ceea ce consideri tu ca e adevarul, si sustine cel mai bine cauza in care lupti tu. Dar de unde stii ca nu e doar iluzia ta ? Ca nu esti singurul prins  intr-un loop din asta in care esti convins ca ai inteles adevarul -> esti satisfacut -> o dovada in plus ca esti pe calea adevarului ?

De unde STII ? Asta intreb.. De ce esti convins ca satisfactia ce o simti cand esti pe calea adevarului este una dumnezeiasca, si ca esti indreptatit sa propavaduiesti ceea ce te-a facut sa te simti asa ? De unde STII ca nu e doar o imagine autosatisfacatoare egoului tau?
Daca erai pe calea lui Dumnezeu, ceea ce emana din tine era intelegere, toleranta, compasiune.. Daca esti pe calea unei imagini reconfortante pentru ego, atunci vei continua sa iti oferi si mai multa satisfactie.. si sa cresti si mai mult in pene.. si sa afirmi si mai mult sursa satisfactiei.

Revin deci cu intrebarea - dovedeste ca e cea mai buna calea - dar interpreteaza tu de ce e bine, unde sunt avantajele, dezavantajele, nu oferi doar citate - ca nu faci nimic de fapt. Vorba lui Eminescu, dovedeste ca nu sunt doar "cuvinte goale, ce din coada au sa sune". Dar dovedesti prin atitudinea ta, prin intelepciune, prin gasit exemple, etc, deocamdata tot ce vad sunt copy paste-uri din Biblie, unite cu o atitudine usor fanatica..

Nu te supara pe mine, dar eu caut ca lucrurile sa mearga inainte dar daca ma tot duci inapoi la texte pe care nici nu te stradui sa le interpretezi, nu vad un progres in discutie si imi e clar ca nu vrei sa iesi din tiparul tau.. Adica putem continua, dar e ca si cum ai solicita un comentariu al Luceafarului unui elev de liceu/facultate, si el doar turuie in continuare poezia. Bravo lui ca o stie pe de rost, dar.. cum stim ca a inteles ceva ?