As indrazni sa cred ca instinctele sunt primele suprimari din viata psihica a unui om. Care va sa zica, componenta educatie vine sa pregateasca omul pentru relationarea societala si sa-i inhibe pornirile instinctuale. Freud vorbea de 3 ipostaze ale psihicului uman, ca paradigma: ego, eu si supra eu. Ego era dupa el fiinta initiala plina de primar si instinctual, supra eu sunt conventiile si normele morale ale societatii, ingradiri in calea dezvoltarii dezorganizate a spiritului uman, sabloane, iar eu este cel ce mediaza intre ele, este realitatea umana individuala penduland( vorba lui Arghezi) intre credinta si tagada, adica intre impulsurile ce nu-l deosebesc de sorgintea animala si regulile ce tin agregatul societatii si-i garanteaza existenta.
Daca instinctul intuneca ratiunea avem de-a face cu o patologie, cred. Dar este posibil ca semantic aceasta expresie sa fie un construct un pic fortat, intrucat instinctele la varsta maduritatii psihice devin prbabil arhetipuri, parti foarte bine ancorate in culturalul din care provine individul si atunci, aceasta lupta intre ratiune si simtire s-ar putea defini nu ca o lupta intre salbatec si civilizat ci mai degrama intre educat si needucat. Astfel, admitand ca starea oricarui sistem, starea fundamentala, este entropia ridicata, dezordinea, ar fi gresit totusi sa credem ca tindem spre haotic iar ratiunea( enculturatia, ca proces modelator ) ne aduce in relatie cu societatea. Cred ca este o lupta ascunsa intre ingradirile dictate de norme, de cele mai multe ori, ce duc la ingradirea spiritului uman, de o anvergura de nedescris, si imboldul spre realizare, spre identitatea valorica a fiecrui om.
Noi pru si simplu vrem sa lasam urme in istorie...pur si simplu vrei sa-i apartinem istoriei si nu numai nominal ci si factic.