Acelasi ateu...

[mRanderson]

Nu e gelos...e ZELOS.Si e Yahweh,nu divinitatea supreama.

1. Exo 20:5 Să nu te închini înaintea lor, şi să nu le slujeşti; căci Eu, Domnul, Dumnezeul tău, sînt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc nelegiuirea părinţilor în copii pînă la al treilea şi la al patrulea neam al celor ce Mă urăsc

2. Deu 4:24 Căci Domnul, Dumnezeul tău, este un foc mistuitor, un Dumnezeu gelos.

3. Deu 5:9 Să nu te închini înaintea lor, şi să nu le slujeşti; căci Eu, Domnul, Dumnezeul tău, sînt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc fărădelegea părinţilor în copii pînă la al treilea şi la al patrulea neam al celor ce Mă urăsc;

legat yahweh...este doar unul dintre numele lui D-zeu, El nu are un singur nume, in Biblie oamenii cand faceau referire la EL, o faceau cu multe nume.

chiar EL a spus despre sine asa:

Exo 3:13 Moise a zis lui Dumnezeu: „Iată, cînd mă voi duce la copiii lui Israel, şi le voi spune: „Dumnezeul părinţilor voştri m'a trimes la voi”; şi mă vor întreba: „Care este Numele Lui?” ce le voi răspunde?”
Exo 3:14 Dumnezeu a zis lui Moise: „Eu sînt Cel ce sînt.” Şi a adăugat: „Vei răspunde copiilor lui Israel astfel: „Cel ce se numeşte „Eu sînt”, m'a trimes la voi.”

[Luli]

Hm...acuma ce sa zic,ca defapt traducerea ebraica-romana e cam incorecta?Lb ebraica este o limba matura (batrina) ,iar cuvintele ebraice au zeci de sensuri.De ex vb A FI in ebraica ,inseamna si a deveni,adica are ambele sensuri egale.Cine are chef ,rabdare si posibilitate poate studia ebraica macar partial si va afla multe.Ceea ce apare in fragmentele tale draga Randerson ,cu titlul de Domnul-D-zeu este o conventie de traducere.Intr-adevar D-zeu are 99 nume ca si in islamism(normal-doar coranul este tot despre iudaism si Isus),astfel ca aceste titluri sint:Preainaltul,inteleptul etc.Acestea sint nume de lauda.Numele cel mai corect al lui D-zeu este Nenumitul in ambele biblie si coran.Astfel,in geneza apare termenul Elohim care s-a cam pierdut in negura timpului ce sens avea.Unii cercetatori sint de parere ca insemna Judecatori,dar este incert.Cele 7 nume ale Elohim pot fi cunoscute din mistica ebraica,dar ei (iudeii) nu le folosesc in limbaj curent fiind nume sfinte.Elohim sint numiti si sarbatoriti ca SF Hebdomada si azi de catre evrei.Astfel,intorcindu-ma la subiect,in biblie acesti Elohim apar de 2700 de ori in VT.Cind este vorba de Creatia divina apar Elohim in ReLATIE directa cu creatia.Divinitatea este intotdeauna legata de subiect.Aceasta ptr ca Elohim aceste" puteri " au avut fiecare rolul sau in creatia universului.Iar Elohimul numit Yahweh este creatorului pamintului si a " nepesh" -creaturile vii-inclusiv omul.
Dupa ce creatia s-a incheiat,acesti Elohim au devenit una ,nu mai stiu exact unde apare aceasta,dar fraza este "Iata,noi sintem Una" sau "Noi una sintem" .Ceea ce apare in citatele tale ca Domnul Dumnezeu este in ebraica Yahweh Elohim.Termenul gelos eu stiu ca este in ebraica zelos,dar voi cauta exact termenul.In Nt divinitatea suprema este numita Tatal (Abba-tatic,in aramaica)si nu Yahweh sau Elohim.Isus numeste pe Yahweh "D-zeul lumii acesteia" -ceea ce gresit este interpretat ca satana.Satana apare intotdeauna ca satana -adversar si nu altfel.
Mistica ebraica mentioneaza ca Elohim au fost creati de tatal si nascuti de mama in lume-asa au aparut patriarhilor din vechime.Dupa cum se stie deja,VT este o colectie de texte preluata partial din iudaism.Religia iudaica cuprinde texte scrise mistice ,metaforice,reale,precum si explicatii verbale transmise din tata-n fiu initiatilor.Acesti initiati apar in biblie intotdeauna ca fiind "spita lui AAron" -tagma preoteasca evident initiata si mistica.Semnificatia numelui Yahweh este complexa aratind relatia om-Elohim ca relatie de legamint ,ca relatie de etape de creatie .Astfel,pe scurt,cind omul adam a fost creat ,apare termenul adamah -omenirea-in traducere mot-a-mot "pamint rosu" ( v si Flavius Josephus).H'adamah (articulat) este omul Adam,un om ,o dualitate precum Elohim-Yahweh -" masculin si feminin " .La momentul despartirii omului adamic(adica omenirii),acesta inceteaza a mai fi numit adamah -si apare primul termen isha-primul om cu sex-femeia.Din despartire adam (omul in general) ramine numit Ish-barbat.Astfel au aparut oamenii cu sex.Apoi ,dupa mincatul din fructul cunoasterii omenirea a fost intrupata in corp de carne(v si geneza "Yahweh le-a facut haine de piele" ).Din acest moment omul s-a numit Nepesh-carne -creatura.Toate fiintele vii se numeau nepesh-fiinte instinctive,animalice avind suflu de viata(ruah).Pasul urmator ptr umanitate a fost simburele de constiinta divina care i s-a dat omului-Nechamah.
Entitatea Yahweh este in directa relatie cu acest termen de constiinta-de aici termenul "Eu sint "-constiinta de a exista de la inceputuri ,etern.Acest lucru i-a fost dat si omului ca o promisiune.Aici se complica putin situatia,de ce trebuia sa fie omul spirit etern? Ptr ca mai existau si altii : nephilimii-ingerii cazuti care au procreat cu oamenii ,precum si urmasii lor.Datorita acestora a venit potopul.In lb romana scrie ca pacatele oamenilor erau mari,dar in ebraica apare " inechitatea nephilimilor era mare".In urma potopului n-au fost distrusi toti,dar au urmat razboaie intre poporul lui Israel(urmasii lui Noe) si  urmasii nephilimilor-reroboamiti,canaaniti etc.Acest nephilim mai sint tradusi prin moarte-ei neavind spirit etern.
Scuze daca am plictisit pe cineva.

[mRanderson]

poi...da..ebraica veche avea putine cuvinte si acelea cu f multe intelesuri...dar...cand un cuvant are mai multe intelesuri...se ia cel potrivit contextului in care a fost scris....de exemplu El le spune evreilor sa nu se inchine altor dumnezei pt ca El este un D-zeu gelos, ii vrea numai pt El, vrea ca inima lor sa nu fie impartita, EL vroia ca ei sa-I fie credinciosi, precum sotia unui sot. in original este scris asa "qannâ'" קנּא

Legat de "Iata,noi sintem Una" sau "Noi una sintem", pararea mea e ca se refera la Trinitate si nu la 7 ELohim....la restul m-am pierdut pe drum...sorry

[Luli]

Imi pare rau ca pare ciudat ce scriu.Sincer este rezultatul a mult studiu si mi-a luat mult sa pun cap la cap niste texte,mai ales ca in lb romana nu prea se gaseste material.
Cu gelozia...D-zeu Tatal nu este gelos sau al ostirilor sau razbunator si,corelind cu ce spunea Isus,reiese ca divinitatea nu vrea iubirea doar ptr ea,caci atunci unde e iubirea de aproape?
Da,Yahweh a spus evreilor sa nu se-nchine la alti d-zei si chiar acest termen elohim este folosit ptr alti d-zei,adica falsi elohimi.Am citit de asemenea ca Baal si Astarteea erau impreuna un elohim(masculin-feminin,cum scrie in biblie),iar Yahweh era "gelos " pe ei,dar teoria nu pot spune ca este veridica.
"Iata  sintem una" este din VT ,mai complet este iata yahweh elohim una sintem.Trinitatea  nu am cunostinta sa apara in VT,dar nu este Elohim trinitatea desi stiu ca asa este interpretarea oficiala si azi,nu stiu de ce,ca doar exista surse de informare destule,exista carti,lumea mai iese in UE ,mai citeste,mai intreaba.

qana'
kaw-naw'
   

a primitive root; to be (causatively, make) zealous, i.e. (in a bad sense) jealous or envious:--(be) envy(-ious), be (move to, provoke to) jealous(-y), X very, (be) zeal(-ous).

Am gasit o traducere ptr kawnaw,acum nu stiu ce sa zic,o divinitate care spune ca e geloasa...hm!

[mRanderson]

inteleg ca ai studiat mult...dar incearca sa o pui intr-o forma mai accesibila  , in aceea definitie sunt mai multi termeni, pe ce motiv ai ales zelos...si nu "a primitive root"?

[Luli]

  Buna intrebare.Oricum,ce ma distreaza e ca scriem astea sub titlul "acelasi ateu"
Sincer,eu aici nu am ales nimic,asa au hotarit cei mai intelepti ca mine ca nu putea fi gelos Yahweh ca divinitate,dar ma voi gindi la acest aspect,intr-un fel are sens poate mai mult gelos decit zelos.

Forma accesibila,ma gindesc ca te referi la materialul de mai sus.E mult de spus pe tema respectiva,am incercat sa scriu pe scurt.

[mRanderson]

apreciez 

[Luli]

  pupici.

[diana_nistor]

Imi pare rau ca stradania mea de a demonstra ca SE POATE  pune semnul egalitatii intre Dumnezeu si iubire, asa cum se sugereaza in deschiderea topicului, este demontata de voi cu argumente care mi se par cel putin incomplete, daca nu false. Voi reveni avand nadejdea ca nu voi fi doar inteleasa ci bine-inteleasa!

[diana_nistor]

Citim in Noul Testament in Luca 7/47 ceva care ne poate duce la acest semiadevar, adica ni se poate ierta mult caci am iubit mult, insa de aici si pana la a fi iertat de Dumnezeu pentru necredinta in El si, deci, sa fii nevinovat si sa porti o infinitate de vinovatii, vinovatia tuturor generatiilor din toate natiunile lumii, un univers intreg de infamii, de uraciuni... hmmm... poate fi doar o aspiratie ce poarta in ea rana unei deznadejdi.

Sinteza poruncilor lui Dumnezeu in VT este aceasta: "sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti." Adica sa fim producatori de iubire ceea ce nu poate fi o povara, ci o placere, o implinire, o adevarata "odihna". Sa ne grabim, dar, sa intram in odihna aceasta - o entuziasta intimitate cu Dumnezeu (cu doamne-doamne).

Da, Isus a rezumat toata Legea Veche in cele doua porunci: a iubi pe Dumnezeu si a iubi pe aproapele. Dar El a ales porunca iubirii aproapelui dintre poruncile divine, iar porunca de a iubi pe Dumnezeu, dintre poruncile personale ale lui Moise, dupa cum a si zis: "in aceste doua poruci se cuprinde toata Legea si Proorocii".
Dumnezeu nu a poruncit sa fie iubit. Si, totusi, aceasta e ceea ce asteapta El, mai presus de orice.
Iubirea aproapelui este egala cu iubirea de sine. In nici unul din cei doi termeni ai ecuatiei nu se gaseste exigenta jertfei. Apoi, iubirea aproapelui este egala cu iubirea lui Isus. Deci o noua ecuatie! Aici termenul secund nu mai este iubirea de sine, ci iubirea care jertfeste.
Cine imparte painea lui in doua cu cel flamand, avad mila de el exact atata cata are de sine, acela implineste porunca VT. Cine isi da toata painea pentru o familie flamanda, si ramane flamand, acela implineste legea dragostei, a iubirii, legea dragostei care se jertfeste.

Si, revenind stricto - sensu la topic, daca Nikos Kazantzakis, prin Zorba a iubit ca prostu' fara dumnezeu si fara credinta in el, nu stiu; daca va fi iertat sau nu... hm (personal as vrea sa fie iertat); daca era prea sarac; daca era doar un rob, o iubire ocupata de lacomia de bani, un rob legat in lanturi, lanturi de aur dar, totusi, lanturi: un suflet rostogolit in ranjete si-n dans... poate ca el a cautat mai mult libertatea prin iubire (ce s-a dovedit o himera, un neant) decat libertatea absoluta, libertatea initiala ce se poate primi cultivand intimitatea cu Dumnezeu, cu credinta in El. DUMNEZEU = IUBIRE
Cu dragoste,
Diana

[diana_nistor]

Ma tem sa nu ma fi ostenit in zadar... Si totusi, in lucrurile in care am ajuns de aceeasi parere... sa umblam la fel (asa cum recomanda si Ap. Pavel).

[Luli]

Diana,sorry ptr neintelegere.
Iubirea de D-zeu este o iubire de aproape.Stiu ca par notiuni separate,dar nu sint.
Iubirea de aproape este iubirea care jertfeste orgoliul in primul rind.Pomana nu este musai iubire de aproape.Iubirea este toleranta,iertare.Iubirea incepe in interiorul fiintei.Prin constientizarea orgoliului si transformarea lui in iubire.Cu cit in interior fiinta devine mai pura ,mai inalta,mai neorgolioasa,mai plina de iubire,iubirea de sine-scinteie de constiinta divina se contopeste cu iubirea ptr divinitate si cu iubirea de aproape-pina la cea mai mica fiinta creata.Pina cind aceste iubiri devin o mare iubire comuna,e ca o contopire ...
Iar omul devine om-iubire si om-rugaciune prin insasi fiinta sa contopita cu universul.
E ca o moarte a sinelui si o renastere ca univers.E ca o nastere din nou.

[diana_nistor]

Intamplator sau nu, cea mai recenta postare la acest topic contine numeroase referinte la principiile Sămkhya - Yoga si in acelasi timp se foloseste vocabularul tehnic propriu acestor doua darsana. In acest sens se poate spune ca doar Bhagavadgîţă se straduieste sa dea temei ordinii cosmice prin renuntarea "la roadele faptei tale". Morala laica resimte si ea influenta acestei viziuni. Bunatatea, de pilda, nu este o calitate ci o purificare reprezentata de constiinta. Doar prin cele trei guna omul poate patrunde in Univers si poate stabili o simpatie organica intre el si Cosmos, si contopirea cu Universul.
Si aceasta poate fi libertatea absoluta, insa pretul ei poate fi cucerit in acest caz printr-o negare totala a vietii si a personalitatii umane. O negare tot atat de radicala cerea si Buddha pentru a se atinge nirvana. Solutii extreme si exclusive geniului religios indian. Sa uram autorului succese depline in aprofundarea acestor tehnici speciale de concentrare si de meditatii!

Motto:
"Cat timp sta Imparatul la masa Lui, nardul meu isi raspandeste mirosul. "Cantarea Cantarilor - VT


Eu, in schimb,in intelesul topicului, "imi apar saracia, si nevoile, si neamul", setea lui de dragoste, de omenie, de bunatate, spiritul sau de jertfa dezinteresat si toate aceste bune si minunate daruri pe care trebuie sa le descoperim cu fiecare generatie si care alcatuiesc fundametul unei culturi de nezdruncinat, cantari pe care le auzim, le traim si in care se reveleaza tot Bizantul. "Avem pravila si scripture", cum zicea Eminescu.
De ce deschidea Eminescu scripturele române? El avea nevoie de aceasta atestare ca poporul roman s-a nascut normal, prin asimilare si prin truda asupra valorilor reale din istoria omenirii, nu din avort.
Cu dragoste,
Diana

[Miss M.]

Credinta sta in sufletul fiecaruia ... nu in dusul la biserica , nu in a tine post , nu in a saruta icoane , nu in a incerca sa-i convingi pe altii sa-si insuseasca aceleasi principii cu tine , doar pentru ca sunt ale tale . Multe vorbe fara rost .

[diana_nistor]

 


Presupunand ca vorbesti in nume propriu si ca nu esti indrituita in a exprima opinia publica a unei colectivitati mai mici sau mai mari, iti respect parerea ca atare si iti fac o marturisire: regret ca in decursul vremii nu am citit decat o sigura postare a ta. Citind, as fi reusit, poate, sa inteleg zonele in care te simti amenintata de parerile mele. In limita timpului meu liber voi incerca sa accesez butonul "show the last posts of this person" din profilul tau (sper ca nu te deranjeaza lucrul acesta!) si sa inteleg de ce ideile mele contravin principiilor tale. Iti voi acorda clemeta pe care o invoci. In rest, numai de bine.

PS: bordul la care scriu se numeste "Credinta" , deci nu "sugestii, comentarii, pareri" sau "Ai nevoie de un sfat?". Cand acest bord va fi desfiintat, sigur, nu voi mai avea unde sa imi expun parerile de acest gen. Pana atunci, insa, "if you can't stand the heat, stay away from me!".