Mie _nu_ mi se pare ca Iisus este supremul, iar resutul "gloatei" de Buddha, krishna, Mahomed, etc, doar niste bagatori de seama. Toti au atins acelasi adevar, au fost multi altii care l-au atins dar nu au zis nimic, lor diferindu-le doar tehnica de apropiere a oamenilor.
Haide sa o luam din punct de vedere istoric... ce a lasat fiecare in urma lui...
Sa incepem cu Mahomed...
Mahomed a fost un om mare, intr-adevar... a reusit cu 70 de oameni sa atace regulat caravanele arabilor politeisti, a reusit sa dezbine coalitia arabo-iudaica ce asedia Medina, a reusit sa treaca prin foc si sabie Mecca cu 10 000 de oameni si sa oblige prin forta triburile arabe sa accepte islamul.La moartea sa, si-a exprimat dorinta ca triburile islamice sa atace Imperiul Roman de Rasarit, ceea ce s-a si intamplat, sub conducerea discipolilor sai si anepotilor sai, ce i-au urmat indeaproape invataturile... a urmat o sangeroasa infruntare cu bizantinii la Tabuk (Iordania, 632 d. Hr ) , apoi asediul si cucerirea Ierusalimului in 634. Siria si Damascul cad in mainile invadatorilor in 635, iar Alexandria cade in mainile armatei lui Amru in 640. Armenia este atacata, si Caucazul.... armenii sunt obligati sa aleaga : Coranul sau moartea. Imperiul persan Sasanid este infrant in batalia de la Qadesiya (langa Karbala ) in 636, iar capitala este jefuita si trecuta prin foc si sabie in acelasi an.Teheranul cade in 642, si armata islamica se indreapta spre Asia centrala si Afganisthan, unde incearca sa supuna triburile locale.
In vest, Africa de Nord ( teritoriul actual al Algeriei si al Marocului )este supus, iar triburile locale de berberi (tuaregi ) sunt obligate sa imbratiseze islamul... cei ce refuza, sunt vanduti ca sclavi.In 711, Tarik bin Suad, aghiotantul lui Muza bin Nasr debarca in sudul Spaniei, pe care o supune fara dificultati pana pe linia Pirineilor. Seicul Abd El Rahman, ce incearca cucerirea vestului Europei, este prins intr-o ambuscada de Carol Martel la Poitiers, si cade ucis in 732.
De doua ori asediaza musulmanii Constantinopolul, cu intentia de a trece in Europa, dar sunt respinsi.
Data fiind aceasta expansiune, incat din 630 pana prin 750 armatele islamice supun un sfert din Europa, un sfert din Asia si jumatate din Africa, cred ca e evident care au fost adevaratele invataturi ale Coranului.Deci, ca tehnica de apropiere fata de oameni, putem considera "sabia "...
Cat despre promisiunile vietii de apoi, Mohamed promite celor fideli un rai plin de placeri de natura sexuala ( fecioarele hurii cu "ochi de foc" ale lui Dumnezeu ).
Sa o luam cu Buddha... abtinerea de la placeri dusa la extrem, asceza, precum si promisiunea finala a topirii in golul Nirvanei, dupa atingerea adevarului absolut... Budismul a avut un succes la inceput in India ( regele Asoka din sec III i. Hr, , cel ce a unit tara a fost budist ).Budismul se raspandeste mai apoi in Tibet, China si Japonia, insa in China devine amestecat cu taoismul, iar in Japonia devine mixat cu sintoismul, dand nastere filozofiei Zen.In India budismul dispare aproape in totalitate, nemairamanand decat putini adepti, mai mult in Sri Lanka... De ce ? Pentru ca budismul in sine este o religie atee... nu exista nici o forma suprema de viata in univers, iar si daca ar exista, nu si-ar avea rostul, conform budismului. Este la urma urmei o filozofie, si de aceea oamenii au adoptat budismul modificat conform credintelor lor stramosesti.
In nici un caz budismul actual nu se aseamana cu cel promovat de Buddha.
Krishna... Krishna se pare ca nici nu a existat din punct de vedere istoric, fiind un zeu hindus, alaturi de Brahma si de Visnu.Hinduismul s-a modificat in functie de timp si de perioade istorice... daca intrecut in hinduism practici precum cele descrise in Kama Sutra erau, conform credintelor, practicate si de zei, acum hinduismul s-a schimbat. In loc de 30 000 000 de zei, cifra mentionata in cartile hinduse vechi, acuma este numai Krishna , asimilat cu Hristos .De ce ? Din cauza invataturilor unui anume Krishnamurti, din sec XIX, care l-a introdus pe Iisus Hristos ca divinitate in hinduism... Krishnamurti sustinea religia mondiala, si totodata, aceasta actiune a sa era ca o reactie la lucrarea misionara intreprinsa de predicatori britanici , portughezi, spanioli, etc , care avea reale succese in randul populatiei Indiei.
Si acuma sa vedem ce a lasat in urma sa Hristos... a lasat in urma sa crestinismul, care s-a raspandit cu repeziciune pe calea argumentului, pentru ca raspundea nevoilor oamenilor. A predicat infranarea si abtinerea de la pofte, dar nu asceza. A predicat morala in viata sexuala dar a incurajat casatoria. A promis iertare pacatosilor care se vor pocai, a promis un rai, si a inviat din morti.
Nici Mohamed, nici Krisha, nici Buddha nu s-au sacrificat si nu au indurat chinuri pentru a da o sansa Omenirii. Aici e marea diferenta
.In Scripturi se condamna de asemenea, in scrierile apostolilor, nicolaitii.Acesti nicolaiti erau iudaizanti ai religiei crestine, incercand sa o amestece cu credinta iudaica (care de bine de rau, provenea din spatiul Tarii Sfinte si de la Moise). Daca aceasta tendinta acum nu mai este, observ ca a aparut in ultimii tendinta de orientalizare a crestinismului, mai ales in Vest, prin introducere de yoga si asa mai departe. Crestinismul curat, pana prin sec IV, V, nu a folosit sabia ca mijloc de convertire.Odata cu sec IV-V insa, unii conducatori ai crestinismului au devenit imbatati de putere, si au dus invataturile crestinismului pe o panta descendenta, mai ales in lumea catolica.Asta a dus la aparitia Reformei, si mai tarziu, a neoprotestantilor cu miile lor de secte.
Ma gandesc ca v-am cam plictisit cu teoriile mele istorice ,dar am vrut doar sa arat incompatibilitatea invataturii crestine cu invataturile necrestine.Ceea ce as vrea sa iti spun, Viulian, este ca nu poti sluji la Iisus slujind si la ceilalti... P.S : pt Friend ... eu am vrut aici sa arat numai niste aspecte istorice, nu am avut intentia sa il jignesc pe Viulian.Sper ca m-am facut inteles
Subiect: Discutie despre iubirea lui Isus (Citit de 10946 ori)
