05 Noiembrie, 2025, 10:33:15 p.m.
Totul despre Iubire

Autor Subiect: Pedeapsa cu moartea  (Citit de 9623 ori)

0 Membri și 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

21 Noiembrie, 2004, 12:33:38 a.m.
Citit de 9623 ori

DIANA

Vizitator
Am deschis acest topic sub impulsul mesajelor de la subiectul Viol si poate pentru ca e un subiect destul de fierbinte si, culmea, destul de vechi in intreaga lume.
Ce inseamna pedeapsa cu moartea? Ce argumente ar sustine o asemenea pedeaspsa si ce argumente ar fi impotriva ei?




"Nevoie fizica de dezonoare. Mi-ar fi placut sa fiu odrasla de calau." - Cioran
« Ultima Modificare: 21 Noiembrie, 2004, 12:49:17 a.m. de DIANA »

22 Noiembrie, 2004, 06:45:29 p.m.
Răspuns #1

Lord_Saladin

Vizitator
 A lasa in viata pe cineva, se dovedeste adeseori a fii o pedeapsa mai grea decat moartea.

 Parerea mea ca pedeapsa cu moartea ar trebui aplicata tradatorilor de tara (aoleu, pai asta ar insemna sa decimam la parlamentari si afaceristi...  :D )... pedofilii ar mai merita o astfel de pedeapsa.... violatorii... si traficantii de droguri, caci acestia distrug in mod violent vietile oamenilor.

22 Noiembrie, 2004, 06:48:11 p.m.
Răspuns #2
Offline

|ngerMorT


Eu consider ca mai grea pedeapsa e inchisoarea pe viata...se chinuie mult mai mult...Moarte practic nu i-ar afecta, nu ar avea timp sa regrete ceea ce au facut...Desi iti vine sa-i omori cu proprile maini atunci cand ii vezi, mai bine sa-i lasi sa se chinuie, asa cum au chinuit ei pe altii la randul lor..
Viata poate fi inteleasa doar privind inapoi...dar trebuie traita privind inainte...

22 Noiembrie, 2004, 06:55:40 p.m.
Răspuns #3

cv

Vizitator
nu avem dreptul sa luam viata cuiva indiferent daca teoretic asa ceva s-ar justifica.
cine suntem noi sa luam o viata?
sunt pedepse grele pe care le poate societatea aplica. putem priva un raufacator de orice dar viata cuiva... personal imi pare ceva necrestinesc daca neuman vi se pare prea putin

22 Noiembrie, 2004, 07:05:55 p.m.
Răspuns #4
Offline

|ngerMorT


Pey si eu sustineam ca moartea nu e solutia cea mai buna, fiindca numai Dumnezeu are dreptul si puterea sa se decida asupra vietii unei persoane. Dar fara sa vrei ai dorinta de a termina persoana care ti-a facut fie tie, fie unei persoane apropiate tie ceva. Si daca sa omori persoana aceea nu e ceva crestinesc, pedeapsa inchisoarei pe viata devine urmatoarea ce mai buna varianta. Poate am fost inteleasa gresit nu stiu de ce am primit "-" ???...eh...
Viata poate fi inteleasa doar privind inapoi...dar trebuie traita privind inainte...

22 Noiembrie, 2004, 07:09:23 p.m.
Răspuns #5

cv

Vizitator
 :) eu nu am dat asa ceva.cineva a manevrat butonase :-*

22 Noiembrie, 2004, 07:13:52 p.m.
Răspuns #6
Offline

|ngerMorT


pey avd ca ai aparut si tu cu un minus in plus...somebody hates us :( sau ne saboteaza vreun violator ceva ;)...glumesc, glumesc.
Viata poate fi inteleasa doar privind inapoi...dar trebuie traita privind inainte...

22 Noiembrie, 2004, 09:35:58 p.m.
Răspuns #7
Offline

CLARA


Hai sa imi dau si eu cu parerea....ce provocare reprezinta tema asta pt mine!Au spus cativa dintre voi ca inchisoarea pe viata ar fi o solutie.Va pun urmatoarea intrebare:Aveti habar de ceea ce se intampla in inchisorile din romania spre exemplu?cum va imaginati voi ca este acolo?Pribabil ca nu stiti...cel putin asta banuiesc eu,pt ca altfel cred ca nu ati fi raspuns asta.Ce face un detinut in puscaria Aiud spre exemplu,intr-o zi oarecare?raspuns:bea,fumeaza,vb la mobil,joaca carti,citeste,face sport,iese la aer in curte,manaca,doarme,primeste vizite,srisori,invata limbi straine,etc.Va socheaza ceea ce cititi?Se prea poate....Credeti ca bat campii?in nici un caz!
 Vorbesc lucruri reale...nu spun povsti pt copii,Asta chiar se intampla.Daca ar fi atat de groaznic chiar credeti ca infractorii ar recidiva?Nu ar incerca ei cu orice pret sa nu mai ajunga acolo?
  persoanele care savarsesc fapte atat de grave incat sa fie condamnate la moarte,sunt,dupa parerea mea,oameni ffff bolnavi.Si cred ca ei at trebui inchisi in ospicii,in locuri speciale...unde sa fie tratati pe de o parte....insa inchisi acolo pe viata.atat deocamdata.Voi ce ziceti?
Te iubesc poate...de frica mea de singuratate...

22 Noiembrie, 2004, 11:36:52 p.m.
Răspuns #8

bke

Vizitator
pedeapsa cu moartea? pentru un viol sau o crima? eu nu sunt de acord cu pedeapsa cu moartea.... in nici un caz, e aiurea.Cum sa pedepsesti un om care a violat o femeie(sau barbat) sau care a ucis?
Parerea mea este ca trebuie aplicata un alt tip de pedeapsa.Picatura chinezeasca de exemplu:Se ia una bucata prizonier se leaga de pat si deasupra capului se lasa un butoi care sa ii picure pe frunte.Sa zicem o picatura la 30 de secunde... dupa 3 zile fara mancare , apa si lumina victima urla de stres, nebunie,psihic este distrusa.Apoi ii trebuiesc aratate imaginile cu ce a facut... chiar facute afise pe pereti si victima legata si atarnata de maine si rotatita cu viteza medie ... .Zic eu... nici asa nu isi va putea plati faptele dar ar simti ceva apropiat cu ce le-a facut...

10 Decembrie, 2004, 09:16:06 p.m.
Răspuns #9

Daniela Nita

Vizitator
am dat intamplator peste acest subiect. imi scapase din vedere...orisicum nu ma pot abtine sa nu spun si eu ceva.

ma intreb cati dintre voi inteleg situatia actuala a omenirii, principiile de societate, comunitate si lege? si oare cati dintre voi au capacitatea de a patrunde in profunzimea lucrurilor, dincolo de "ochi pentru ochi si dinte pnetru dinte"??? daca am trai ca animalele, daca nu am avea principii, valori care sa depaseasca un nivel primitiv si instinctiv de gandire, atunci da! s-ar intelege tendinta omului de a urma un astfel de rationament. realitatea este insa mult mai complexa.
aplicarea pedepesei cu moartea pentru cutare criminal in serie, violator, pedofil sau orice altceva, nu conduce la diminuarea sau la disparitia crimelor din societate. pedeapsa cu moartea nu poate fi gandita deci ca o forma de combatere a crimei, a injustitiei, ci doar ca o forma de pedeapsa....Se impune astfel o intrebare fireasca: cine are autoritatea morala de a decide ce anume trebuie pedepsit? ba mai mult, putem merge chiar mai departe: cine stabileste tipul de pedeapsa care se cuvine aplicat fiecarui caz??
statul??
societatea in asmablu??
sau poate chiar victimele sau cei afectati...?

hmm...adevarul e ca, din punct de vedere moral, NIMENI nu are o astfel de autoritate(nu largesc dicutia la sfera divinitatii)
desigur ca a trebuit sa se inventeze anumite forme de pedepse, a trebuit sa se stabileasca diferite penalitati in conformitate cu gravitatea faptei, statul fiind cel care se ocupa de acest demers, insa toate acestea vizeaza o mai buna functionare si o AMELIORARE a mecanismelor societatii. au deci o finalitate, un scop bine definit, altul decat simpla razbunare, care nu reprezinta nici pe departe o marca a ratiunii.

pedeapsa capitala nu are nici o functie benefica sau cel putin cat de cat utila societatii. de aceea ea este o greseala!
« Ultima Modificare: 23 Ianuarie, 2005, 12:46:51 a.m. de Daniela Nita »

10 Decembrie, 2004, 09:25:28 p.m.
Răspuns #10

DIANA

Vizitator
Si eu cred ca pedeapsa cu moartea e o masura extrema. Mai mult, e ca o bomba cu efect scurt si ca durata si ca spatiu. Adica, nu va servi suficient ca lectie pentru alti posibili infractori.
Bun, pedeapsa cu moartea nu e o idee buna. Totusi, nici cealalta idee nu imi place: cea de a tine in inchisori pentru toata viata criminali de un anumit "nivel". De ce? Pai pur si simplu nu cred ca ne-ar conveni sa platim taxe si impozite destinate intretinerii criminalilir in inchisori. Ce se poate face? Munca silnica pe viata este o solutie? Ma gandesc la cazurile extreme, la cele in care, rin absurd vorbind, orice masura de reabilitare e din start sortita esecului.

10 Decembrie, 2004, 09:39:31 p.m.
Răspuns #11

Daniela Nita

Vizitator
iti dau dreptate aici, Diana. este o problema reala si destul de grava aceasta cu platirea de taxe pentru intretinerea infractorilor. nimanui nu-i pica bine!
cred ca solutia consta intr-o noua persepectiva de abordare a situatiei. in loc sa ne gandim ca banii ni se duc in folosul infractorilor, ar trebui sa ne gandim ca ii acordam, de fapt, statului, care ii foloseste in vederea solutionarii unor probleme care ne apartin noua, toturor! crimele, violurile, infractiunile in general, ne afecteaza pe toti intr-o aceeasi masura...efectele se resimt la nivel colectiv.
astfel fiind pusa situatia, mi se pare chiar normal ca si lupa contra lor sa ne antreneze pe toti...fiecare cu partea lui, parte care se traduce sub forma acelor taxe si impozite de care aminteai.

10 Decembrie, 2004, 10:54:27 p.m.
Răspuns #12

bke

Vizitator
a da?si pe vremea lu Vlad Tzepes iti lasai traista cu bani pe strada ca nici macar dracu nu avea sange in el sa o fure... so? nu e chiar buna?

10 Decembrie, 2004, 11:33:36 p.m.
Răspuns #13
Offline

Semiramis

Global Moderator
Daniela, te sustin!
De asemenea atrocitati numai un om bolnav e in stare. omorandu-l, intr-adevar, nu va servi drept exemplu pentru un alt deplasat psihic care crede ca ia vieti in numele cine stie carui zeu pe care il idolatrizeaza.
nu sunt de acord cu pedeapsa cu moartea. si cel care il condamna oare, nu se face vinovat de aceeasi crima? cel care este instrumentul, calaul, in numele cui apasa pe tragaci? in numele legii? aceeasi crima.
in acelasi timp un infractor dupa ce sta in inchisoare ceva timp, de cele mai multe ori va iesi de acolo si mai tarat!!!
Whatever happens, happens for a reason!
Orice se intampla, se intampla cu un scop!

11 Decembrie, 2004, 12:37:29 a.m.
Răspuns #14

bke

Vizitator
ba da.tocmai asta e.exista teroristi.ce fac ei? baga frica in noi.ce le poti face ca sa termine?pana acum o solutie.sacrificiul.bagi teroarea in ei pana se potolesc.la noi sunt multi hoti.daca am avea pe unii care sa fie "anti-hoti" si sa ii fure mai mult pe astia, adica vine unu fura un miliardar de un milion.vin tipi astia si il fura pe hot de 2 milioane.crezi ca mai fac aia a doua oara?:)se aplica in toate cazurile